Приговор № 1-379/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-379/2023

Дело №1-379/2023

Поступило в суд 13.06.2023

УИД 54RS0006-01-2023-006458-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 19 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Сергеевой Ю.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Абайдулиной А.А., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

при секретаре Коновальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего высшее образование, женатого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего в ООО «Белая компания» начальником бригады, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171-2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, надлежащим образом осведомленного об изменениях в российском законодательстве в части прекращения до ДД.ММ.ГГГГ деятельности игорных заведений, не имеющих предусмотренного законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, регулируемом Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору, реализуя который в период времени до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, достоверно зная о том, что действует вопреки действующему законодательству, используя реквизиты ИП ФИО5 (ИНН <***>) подыскало нежилое помещение площадью 101,5 кв.м., расположенное в помещении по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключило договор аренды указанного нежилого помещения с ИП ФИО4 №13 с целью размещения по указанному адресу игорного заведения для организации и проведения азартных игр, при этом, не посвящая ФИО4 №13 в свои преступные намерения; подыскало игровое оборудование, после чего приняло меры к установке игрового оборудования, которое разместило в указанном помещении игорного заведения, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекло для совместной деятельности ФИО1, которому предложило совершить указанное преступление совместно, а именно подыскивать иных сотрудников, проводить для них первоначальную стажировку, контролировать деятельность администраторов игрового клуба, снимать показатели с игровых автоматов, производить оплату аренды помещения игрового клуба, тем самым организовывать проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, под руководством неустановленного лица, на что последний из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору и желая их наступления, привлек для совместной деятельности лицо, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, которой предложил совершить указанное преступление совместно, а именно проводить азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны под руководством неустановленного лица, на что последняя ответила согласием, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору.

Неустановленное лицо в целях реализации указанного совместного преступного умысла с ФИО1 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, а также группой неустановленных лиц, распределило преступные роли, согласно которым оно будет нести расходы по содержанию помещения и коммунальных услуг, в случае необходимости будет приискивать иное игорное оборудование в целях продолжения незаконной игорной деятельности, в случае необходимости подыскивать иных соучастников для проведения азартных игр, устанавливать график проведения азартных игр, осуществлять контроль за деятельностью сотрудников игорного заведения и общее руководство игорного заведения в целом, а также участвовать в распределении полученного от незаконной преступной деятельности дохода. ФИО1, согласно преступной роли, будет подыскивать иных сотрудников, проводить для них первоначальную стажировку, контролировать деятельность администраторов игрового клуба, снимать показатели с игровых автоматов, производить оплату аренды помещения игрового клуба. Реализуя указанный совместный преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в игорном заведении по <адрес>, действуя согласно распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, достоверно зная о том, что действует вопреки действующему законодательству, в нарушение ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» – «деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации»; в нарушение положения о соответствии объекта, в котором осуществлялась предпринимательская деятельность, специальным условиям ее осуществления, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Федерального закона –«… игорные заведения могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства, занимать указанные объекты полностью или располагаться в единой обособленной их части», в нарушение ч.4 ст.5 Федерального закона – «…игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открытыми исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом», а также в нарушение ст.9 Федерального закона – «…игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес>», достоверно зная, что <адрес> не входит в число игровых зон, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору и желая их наступления, выполнял следующие обязанности: подыскивал иных сотрудников, в том числе лицо, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, проводил для них первоначальную стажировку, контролировал деятельность администраторов игрового клуба, снимал показатели с игровых автоматов, производил оплату аренды помещения игрового клуба, тем самым незаконно организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору.

Азартные игры происходили следующим образом: участники азартной игры приходили в игорное заведение, где передавали лицу, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, осуществляющей функции администратора, денежные средства за игру, которая, в свою очередь, через сетевой компьютер зачисляла баллы на игровое оборудование для игрового процесса, соответствующие уплаченной участником азартной игры сумме денежных средств, после чего участники играли на игровом оборудовании. Суть игры заключалась в том, что нужно было собрать комбинацию из одинаковых картинок, которые выпадают случайным образом после нажатия кнопки игроком. Если комбинация собиралась – баллы начисляются (выигрываешь), нет – баллы сгорают (проигрываешь). В случае выигрыша по окончании азартной игры участники обращались к лицу, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, осуществляющей функции администратора, которая выдавала им выигрыш в денежных средствах, равных указанному на мониторе игрового оборудования количеству выигранных баллов. Денежные средства, полученные от посетителей игорного заведения, являлись доходом от использования игрового оборудования, неустановленное лицо, выполняя свою роль, распределяло вышеуказанные денежные средства, между собой, неустановленными в ходе следствия лицами, ФИО1 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, преступная деятельность была пресечена представителями правоохранительных органов, проводящих проверки в сфере игорного бизнеса.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что к организации и проведению азартных игр он отношения не имеет, в предварительный сговор ни с кем не вступал, с показаниями ФИО4 №10 не согласен, почему она дает такие показания, не знает, они не были знакомы, ФИО4 №10 и других лиц он на работу не принимал. Помещение по <адрес> сдавалось в аренду, он по просьбе нерусского мужчины по имени Ареан получал арендную плату, деньги переводил ФИО6. Он сотрудничал со следствием, называл известные ему данные лица, говорил у кого забирал деньги. Откуда в телефоне ФИО4 №10 и телефоне, изъятом в игровом заведении, его номер телефона, пояснить не может, сим-карту ему подарил Ареан. Он видел, что в помещении компьютерный зал, но не придавал этому значения.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, находит его вину доказанной показаниями лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО4 №10, свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №3, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №11, ФИО4 №1, ФИО4 №12, ФИО4 №13, ФИО4 №2, специалиста ФИО4 №9, а также письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании лицо, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и постановлен приговор, ФИО4 №10 на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказалась, пояснила, что осуждена по этому делу. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний лица, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и постановлен приговор, ФИО4 №10 следует, что в июне 2022 года ей на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО3, предложил ей встретиться, они встретились по <адрес>, зашли в помещение, ФИО3 ей все рассказал и показал, в помещение было расположено около 20 игровых автоматов, ФИО3 сообщил, что ее заработная плата будет составлять 3500 рублей за смену. В ее обязанности входило получение денежных средств от клиентов, после чего ей необходимо подходить к игровому автомату, ключом открывать автомат и вносить сумму, заявленную клиентом, она уходила, а клиенты играли. Также она следила за порядком в помещении, раздавала напитки. С ней вместе работал в смене охранник Сергей. С ФИО3 в дальнейшем они созванивались по телефону. Игровые автоматы подключаются к электрической сети, без интернет сети и вай-фая. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в помещение зашли молодые люди и, показав служебные удостоверения, сообщили, что они являются сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что будут проводить осмотр места происшествия (л.д.60-62 т.1). Оглашенные показания в судебном заседании лицо, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и постановлен приговор, ФИО4 №10 подтвердила полностью.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он проходил мимо дома по <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, он прошел за сотрудником в здание полиции, там был второй понятой. Они поехали на осмотр места происшествия по <адрес>. Когда прибыли на адрес, там не было никаких вывесок, просто была дверь, в которую они зашли и попали в комнату, в которой расположены игровые автоматы, за которыми играли в азартные игры примерно 2 человека, также была барная стойка, за которой располагалась девушка администратор. Перед проведением осмотра места происшествия, оперативный сотрудник записал на камеру, как девушка администратор показывала и рассказывала, что это игровой клуб, что здесь расположены игровые автоматы, а также сама лично показывала, как они работают. Оперативные сотрудники произвели осмотр, изъяли предметы и документы. Перед проведением всех следственных действий их ознакомили с правами и озвучили их, в ходе осмотра ничьи права нарушены не были (л.д.49-50 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №8 следуют сведения, ставшие известными суду из приведенных выше показаний свидетеля ФИО4 №4 (л.д.55-56 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционным образом ей был заключен договор аренды с ИП ФИО5 С января 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ данный арендатор платил за аренду как за складское помещение по <адрес> (л.д.160-162 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №12 следует, что до 2019 года у него в собственности находилось помещение по <адрес>, затем собственником помещения стала жена ФИО4 №13, он помогал той с оформлением договоров аренды. Лично он не проверял, подо что арендовали помещение. При последней сдаче ему сказали, что потребуется складское помещение (л.д.167-169 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ФИО2 приходится ей мужем, денежные средства в размере 500 000 рублей, обнаруженные в квартире в ходе обыска, принадлежит не ей, мужу. Охарактеризовать мужа может с положительной стороны (л.д.228-230 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что у него есть знакомый Сергей, который работал в игорном заведении по <адрес> охранником. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он заехал в данное игровое заведение, чтобы отдать Сергею долг. Когда он там находился, пришли сотрудники полиции. В этот день в заведении было примерно человек 5, кто-то из них играл в игровые автоматы. В данном заведении стоят игровые автоматы, то есть. осуществляется игровая деятельность за денежные средства. Игровых автоматов там примерно штук 10. На дверях данного заведения нет вывесок, вход в заведение осуществляется следующем образом: нужно позвонить в звонок, охранник на камере смотрит, кто пришел, и открывает дверь (л.д.36-38 т.1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №3 пояснил, что по <адрес> расположено игровое заведение, о котором он узнал, когда его туда привел друг, до ДД.ММ.ГГГГ он приходил в данное заведение играть 3-4 раза, он сидел играл на аппарате, ворвались сотрудники полиции, их задержали. Вход в заведение располагался с торца дома, он звонил в звонок, ему открывал охранник. Когда он заходил, то говорил администратору поставить деньги на автомат, на экране компьютера были картинки, он выбирал игру, при выигрыше должен был выпасть бонус. Выбрав игру, он нажимал кнопки на клавиатуре, там были большие квадратные кнопки, картинки выпадали разные, в зависимости от игры. Когда он выигрывал, выигрыш выдавал администратор. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он приехал в игорное заведение по <адрес>, с целью выиграть денег в игровые автоматы, до этого был там раз 20. Вход в игорное заведение расположен с торца дома. Вход осуществляется по звонку, охранник смотрит по камере, кто пришел, и потом открывает, если знает этого человека. Заведение представляет собой большой зал, в котором стоят игровые автоматы в количестве примерно 20 штук. При посещении заведения он подошел к игровым автоматам, отдал деньги администратору (500 или 1000 рублей), она включила автомат, на экране которого на его счету появилась денежная сумма, которую он передал администратору, он выбрал игру. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов в заведение приехали сотрудники полиции, в этот момент в заведении находилось 4-5 игроков (л.д.40-42 т.1). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО4 №3 подтвердил полностью, уточнив, что, говоря, что около 20 раз бывал в заведении, имел ввиду общее количество раз посещения подобных заведений, в конкретном заведении по <адрес> был 3-4 раза.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что он примерно с июля 2022 года неофициально работает в игорном заведении по <адрес>. В его обязанности только входило открывать дверь, ему выдали кнопочный телефон, где имеется список контактов клиентов игорного заведения, прежде, чем прийти, клиент звонил на этот телефон. Дверь всегда была закрыта на ключ, на двери установлена камера, прежде, чем впустить человека, он смотрел по камерам кто именно подошел. Игровых автоматов в заведении примерно штук 15. Ему было достоверно известно, что в указанном месте осуществляется незаконная игровая деятельность, которая запрещена законом, но он никакого отношения к этой деятельности не имел (л.д.45-47 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он находился около дома по <адрес>, к нему подошел сотрудник и попросил принять участие в личном досмотре. Когда он пришел, то в кабинете уже находился второй понятой. При них сотрудником полиции был произведен личный досмотр мужчины, который как он понял, являлся охранником в помещении, где было организовано незаконное проведение игорной деятельности. В ходе личного досмотра у того был изъят мобильный телефон (л.д.52-53 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №11 следует, что в январе 2023 года увидел объявление о том, что требуется охранник в помещение по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он приехал по данному адресу, его встретила женщина, в помещении стояло оборудование, схожее с игровыми автоматами. Женщина сказала, что нужно охранять заведение до утра ДД.ММ.ГГГГ, он согласился, она показала ему фотографию девушки, которая должна была прийти на работу, сказала, чтобы он открыл той двери. Около 20 часов пришла указанная девушка, он её впустил, та представилась Светланой. В этот вечер никто из посторонних в заведение не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут приехали сотрудники полиции, начали осматривать помещение (л.д.181-183 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что в конце декабря 2022 года ей позвонил телефон с неизвестного номера и предложили работу, она приехала по <адрес>, где находилось помещение без вывесок за железной дверью, внутри помещения стояли железные автоматы и бар. Встретившая ее женщина открыла двери ключом, показала, как работают автоматы, рассказала суть работы: приходит клиент, передает ей деньги за игру, она как администратор провожает его к автомату, крутит соответствующий ключ, чтобы выставить на игровом автомате определенное количество первоначальных баллов (кредитов), клиент играет, в случае выигрыша обращается снова к ней, она выдает выигрыш. Суть игры заключалась в том, что клиент нажимает кнопку на игровом автомате, игра начинается, он снова жмет кнопку, и картинки на экране начинают крутиться, в результате случайного совпадения картинок начисляются баллы, если картинки не совпали, баллы сгорают. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она пришла в первый рабочий день на работу, её впустил охранник, игроков в тот вечер не было, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут приехали сотрудники полиции (л.д.177-179 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний специалиста ФИО4 №9 следует, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под игровым оборудованием понимаются «устройства или приспособления, используемые для организации азартных игр», под азартной игрой «основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры, по правилам, установленным организатором азартной игры». Данные определения содержат исключительно юридические конструкции, не содержат технические критерии и характеристики, не позволяют классифицировать предметы, устройства, комплекты устройств как «игровое оборудование» путем назначения судебных экспертиз. Способ использования предмета для каких-либо действий (например, для проведения азартной игры) устанавливается в процессе выявления и расследования преступления, а не при проведении экспертного исследования. В ходе осмотра оборудования ДД.ММ.ГГГГ с его участием проводилось включение, на экранах отображались игровые интерфейсы 5-ти барабанных видеослотов, схожих с игровыми интерфесами видеослотов производителя Novomatic (видеослоты Book Of RA, The Money Game, Dolphin"s Pearl, Sharky и др.). Компания Novomatic является разработчиком и производителем игровых автоматов, программного и аппаратного обеспечения к ним (л.д.122-125 т.1).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 №10, согласно которому осмотрено помещение по <адрес>, установлено, что слева от входа расположена барная стойка, игровые автоматы в количестве 3 штук, холодильник в напитками, по периметру расположены игровые автоматы в количестве 17 штук, в ходе изъяты 20 игровых автоматов, 2 системных блока, 2 монитора, детектор банкнот, 5 телефонов, в том числе сотовый телефон «Samsung» и «Itel», вайфай роутер, блок управления видеонаблюдением (л.д.24-25 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена черная сумка с документами: отчет по кассе за ДД.ММ.ГГГГ; товарно-материальный отчет за ДД.ММ.ГГГГ; стопка незаполненных таблиц с наименованием «Отчет по кассе за» и «Товарно-материальный отчет за»; планшетка; листы формата А4 с бирками «выбор линий», «страт, взять выигрыш», «игра по линиям», «ставка, удвоение»; лист текстом: «Ознакомится всем! На работу приходим вовремя 10-00 начало/конец смены. По телефону при клиентах не разговариваем. Штрафы: опоздали на работу более чем на 15 мин. штраф 500 <адрес> по телефону не с руководством при клиентах 500 р.»; лист с текстом: «система джекпот работает в тестовом режиме. Точная информация у администратора»; акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Минводы Боржоми». При осмотре полимерного пакета обнаружен автоматический детектор валют модели Cassid Quattro в исправном состоянии. Осмотрены: 2 монитора, пакеты с вай-фай роутером «tp-link», блоком управления видеонаблюдением PISCF1; блоком питания CyberPower, два системных блока, мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», в мессенджере «WhatsApp» имеется чат с пользователем «Света» номер телефона +№, содержит переписку на тему рабочих смен. В приложении «Фото» обнаружены фотографии игровых автоматов. В приложении «Тиндер» имеется переписка с пользователем «ФИО3» (л.д.26-35 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста осмотрены игровые автоматы в количестве 20 штук. В ходе осмотра оборудования проводилось включение, на экранах отображались игровые интерфейсы 5-ти барабанных видеослотов, схожих с игровыми интерфесами видеослотов производителя Novomatic (видеослоты Book Of RA, The Money Game, Dolphin"s Pearl, Sharky и др.). Компания Novomatic является разработчиком и производителем игровых автоматов, программного и аппаратного обеспечения к ним (л.д.66-77 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение по <адрес>, с торца здания имеется входная дверь с камерами видеонаблюдения (л.д.120 т.1);

-справкой оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес>, согласно которой установлены анкетные данные мужчины по имени «Саша Боксер» - ФИО1 (л.д.143-144 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по <адрес>. вход в помещение оснащен железной лестницей, металлической дверью, где по периметру находятся камеры. При входе в помещение расположены игровые автоматы справа и слева от входа вдоль стен. В зале оборудовано 21 игровое место. Прямо от входа в левом углу расположена стойка администратора, за стойкой расположены напитки и холодильник, Прямо по коридору – подсобное помещение, уборная комната, далее – подсобное помещение с игровыми автоматами, мебелью. В ходе осмотра изъяты 21 игровой автомат, 2 сервера, телефон Iphone 8 plus, телефон SAMSUNG, телефон realme, телефон itel, сумка (л.д.173 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 21 игровой автомат – оборудование с экраном, панелью с кнопками, купюроприемником, также осмотрены 2 сервера (л.д.184 т.1);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 №10 и ФИО1, в ходе которой ФИО4 №10 показала, что ФИО1 очень похож на ФИО3, который нанимал ее на работу в игровой клуб по <адрес>, в дальнейшем он забирал отчеты по игровым автоматам, она решила. Что он выполняет руководящие функции, именно ФИО1 принимал ее на работу, проводил первичный инструктаж, рассказывал суть работы (л.д.197-199 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста с телефона ФИО4 №10 изъята информация на внешний диск (л.д.200-201 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен внешний диск с информацией, изъятой с телефона ФИО4 №10, обнаружен контакт «Боксер Саша» №, также осматривается телефон «Itel», обнаружен №, который принадлежал ФИО1, данный номер записан как «№» (л.д.204-208 т.1);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск в жилище ФИО1 по <адрес>, изъяты, в числе прочего, 4 сотовых телефона (л.д.214-215 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет, содержащий 4 сотовых телефона, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 (л.д.219 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием специалиста осмотрены сотовые телефоны, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, в результате анализа извлеченных данных получена информация о звонках, сообщениях, контактах, об использовании мессенджера «Whats App», информация, данные записаны на оптический диск (л.д.220-222 т.1);-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с информацией, изъятой с участием специалиста с телефона «Realme RMX 3690», «Iphone 6S», на заставке телефона стоит изображение черной пантеры ночью с луной, аналогичное изображению профиля в мессенджере «WhatsApp» контакта, записанного у ФИО4 №10 как «Боксер Саша» (89134749955) (л.д.223-226 т.1).

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, они убедительны, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности в достаточной степени уличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконных организации и проведении азартных игр не признал. Такую позицию подсудимого ФИО1 суд признает недостоверной, обусловленной позицией защиты, а его показания о том, что он лишь оплачивал арендные платежи, - оценивает критически, приходя к выводу, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за объективно совершенное преступление, поскольку такие показания ФИО1 объективно опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, по показаниям лица, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство и в отношении которой постановлен приговор, ФИО9, о том, что знакомый ФИО3 предложил ей работу, с ним они зашли в помещение по <адрес>, где он ей все рассказал и показал, в помещение были расположены игровые автоматы, ФИО3 сообщил ей размер заработной платы, объяснил обязанности, в которые входило получение денежных средств от клиентов и дальнейшие действия по открытию игрового автомата ключом, внесении суммы, ФИО3 проводил её первичный инструктаж работы. Показания ФИО4 №10 последовательны на протяжении всего производства по делу, категоричны, ФИО4 №10 изначально указывала на то, что на работу ее принимал именно ФИО3, такие показания ей были подтверждены в ходе очной ставки с ФИО1, при этом ФИО4 №10 указала на ФИО1 как на мужчину, очень похожего на ФИО3, который нанял ее в качестве администратора для проведения азартных игр на работу в конкретный игровой клуб, в дальнейшем в ходе очной ставки ФИО4 №10 подтвердила, что на работу ее нанял именно ФИО1, а также настаивала на том, что ФИО1 забирал отчеты по игровым автоматам, рассказывал суть работы, проводил инструктаж.

Показания ФИО4 №10 согласуются с показаниями специалиста ФИО4 №9 о том, что с его участием проводился осмотр оборудования, при включении на экранах отображались игровые интерфейсы 5-ти барабанных видеослотов, схожих с игровыми интерфейсами видеослотов производителя Novomatic, который является разработчиком и производителем игровых автоматов, программного и аппаратного обеспечения к ним, а также свидетелей ФИО4 №1 о том, что она работала в игровом зале по <адрес>, суть ее работы как администратора заключалась в том, что клиент передает ей деньги за игру, она провожает его к автомату, крутит соответствующий ключ, выставляет на игровом автомате определенное количество первоначальных баллов, выдает выигрыш, а суть игры заключалась в том, что клиент нажимает кнопку на игровом автомате, игра начинается, он снова жмет кнопку, и картинки на экране начинают крутиться, в результате случайного совпадения картинок начисляются баллы, если картинки не совпали, баллы сгорают; ФИО4 №3, согласно которым он бывал в игорном заведении по <адрес> с целью выигрыша денег в игровые автоматы, вход в заведение осуществлялся по звонку, охранник проверял по камере кто пришел и только потом, если знал клиента, открывал двери, в зале стояли игровые автоматы, при посещении заведения он отдавал деньги администратору, та включила автомат, на экране которого на его счету появилась денежная сумма, которую он передал администратору, он выбрал игру, на момент, когда ДД.ММ.ГГГГ в заведение приехали сотрудники полиции, в заведении находились игроки, игра представляла собой картинки на экране, чтобы играть, он нажимал кнопки на клавиатуре, в случае выигрыша деньги выдавала администратор; ФИО4 №11 о том, что в помещении по <адрес>, где он подрабатывал охранником, стояло оборудование, схожее с игровыми автоматами; ФИО4 №5, согласно которым он работал охранником в заведении, где осуществлялась незаконная игровая деятельность, ему был выдан телефон, на который предварительно звонил клиент, перед тем, как открыть дверь, он смотрел по камерам кто пришел, в заведении были установлены игровые автоматы; ФИО4 №6 о том, что он находился на работе в знакомого Сергея, в заведении было несколько человек, который играли в игровые автоматы, осуществлялась игровая деятельность за денежные средства, на дверях данного заведения нет вывесок, вход в заведение осуществляется следующем образом: нужно позвонить в звонок, охранник на камере смотрит, кто пришел, и открывает дверь; а также свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №8, удостоверивших своими подписями полноту и достоверность сведений, внесенных в соответствующие протоколы, о том, что в их присутствии был произведен осмотр места происшествия по <адрес>, в помещении были расположены игровые автоматы, за которыми люди играли в азартные игры, также была барная стойка с администратором, которая показывала и рассказывала, что это игровой клуб, что здесь расположены игровые автоматы, показывала, как они работают; ФИО4 №7 о том, что в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр мужчины, являющегося охранником в помещении, где было организовано незаконное проведение игорной деятельности, в ходе которого был изъят мобильный телефон.

Приведенные показания лица, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и в отношении которой постановлен приговор ФИО4 №10, специалиста ФИО4 №9 и свидетелей категоричны, согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат показания свидетелей ФИО4 №13 и ФИО4 №12 о том, что помещение по <адрес> сдавалось ими по договору аренды как складское, что было расположено в данном помещении, им неизвестно, а также свидетеля ФИО7, сообщившей по сути лишь характеризующие подсудимого сведения.

Таким образом, все приведенные показания свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с протоколами осмотра места происшествия – помещения, оснащенного игровым оборудованием, игровыми местами, стойкой администратора, протоколами осмотра предметов и документов, изъятых из вышеуказанного помещения, из которых усматривается, что имелись определенные правила выхода на смену, штрафные санкции к работникам, правила игр, изъятое оборудование представляет собой оборудование с экраном, панелью с кнопками, купюроприемником, при включении отображаются игровые слоты, в контактах телефона ФИО10 записан номер телефона ФИО1, этот же номер записал в «рабочем» телефоне как «№», другими письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого преступного умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Каких-либо нарушений закона при их составлении и проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, все материалы оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу следствия на основании постановлений о рассекречивании их результатов. Действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению и документированию преступной деятельности в том числе ФИО1, не носили провокационный характер. Необходимые условия законности проведения проверочных закупок, указанные в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» были в полной мере соблюдены, оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами, надлежаще процессуально оформлены. Необходимость неоднократного проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений…» надлежаще мотивирована в постановлениях, обуславливалась целями выявления лиц, входивших в состав группы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих обстоятельств.

Уголовная ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны установлена ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ (с последующими изменениями) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Для целей названного Федерального закона в соответствии со его статьёй 4 используются основанные понятия:

П.1) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

П.3) ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;

П.4) выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;

П.5) организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

П. 6) деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

П.7) игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом;

П.10) участник азартной игры - физическое лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры;

П. 16) игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Согласно ч.1 ст.5 названного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст.5 названного Федерального закона игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.9 указанного Федерального закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов РФ - <адрес>.

Согласно ч.8 ст.15.1 названного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу действующего в Российской Федерации законодательства организацией азартных игр признаётся деятельность лиц, направленная на планирование проведения азартных игр, приискание помещения, оборудования и иного материально-технического обеспечения, а также их финансирование, подбор и обучение персонала, привлечение участников игр, руководство игорным заведением и его персоналом. Организаторская деятельность может быть распределена между несколькими участниками, каждый из которых выполняет свои функции. Проведением азартной игры признаётся разъяснение правил азартной игры её участникам, непосредственное ведение игорного процесса, прием ставок, выплата вознаграждения и тому подобное.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1, а также лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и постановлен приговор, ФИО4 №10 и неустановленных лиц квалифицированы как совместно совершенные группой лиц по предварительному сговору. Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что указанный квалифицирующий признак «совершенные группой лиц по предварительному сговору» в действия ФИО1 нашел свое полное подтверждение.

Из анализа представленных сторонами доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя, в том числе, корыстную цель, желая незаконно обогащаться. Так, на основании совокупности приведенных выше доказательств судом установлено, что неустановленное лицо подыскало нежилое помещение по <адрес>, заключив договор аренды, подыскало игровое оборудование, которое установило в данном помещении, и привлекло для совместной деятельности ФИО1, который, в свою очередь, привлек ФИО4 №10, которой предложил проводить азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, при этом, неустановленным лицом были распределены преступные роли, согласно которым ФИО1 должен подыскивать иных сотрудников, проводить для них первоначальную стажировку, контролировать деятельность администраторов игрового клуба, снимать показатели с игровых автоматов, производить оплату аренды помещения игрового клуба. При этом, ФИО1 было достоверно известно, что деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного законом разрешения на осуществление деятельности по проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также, что <адрес> не входит в число игровых зон. ФИО1, из корыстных побуждений, во исполнение возникшего преступного умысла на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в игорном заведении, расположенном по <адрес>, подыскивал иных сотрудников, в том числе ФИО4 №10, проводил для них первоначальную стажировку, контролировал деятельность администраторов игрового клуба, снимал показатели с игровых автоматов, производил оплату аренды помещения игрового клуба. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложил ФИО4 №10 проводить азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совместно, на что последняя согласилась, тем самым ФИО1, неустановленные лица и ФИО4 №10 вступили между собой в преступный сговор. При этом их действия охватывались единым общим умыслом, в связи с чем, по смыслу закона, являлись соисполнительством. Таким образом, квалифицирующий признак «совершенные группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на то, что указанные действия он совершал «в иных неустановленных в ходе следствия местах», поскольку представленными доказательствами обвинение в указанной части не подтверждено.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он совершил преступление с целью извлечения прибыли.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он преступления не совершал, а лишь оплачивал арендную плату за помещение, полностью опровергаются представленной совокупностью доказательств, в частности, показаниями ФИО11 о том, что именно ФИО1 принимал ее на работу в качестве администратора для проведения азартных игр, проводил с ней первичный инструктаж, касающийся непосредственно работы, кроме того, забирал отчеты по игровым автоматам, следил за порядком в зале. Помимо этого, суд учитывает, что при организации и проведении азартных игр принимались меры защиты от изобличения в содеянном и по конспирации своей деятельности, что также свидетельствует о том, что, в том числе, ФИО1 достоверно знал, что деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного законом разрешения на осуществление деятельности по проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также, что <адрес> не входит в число игровых зон.

Исходя из характера совершаемых действий ФИО1 не мог не осознавать, что организует и участвуют в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования, в помещении, в котором он находился, были установлены игровые автоматы, он проводил инструктаж ФИО4 №10, указывая ей конкретные обязанности по получению денежных средств от клиентов, зачислении их на игровое оборудование, выдаче выигрыша, он же озвучивал ей условия и размер ее дохода от данной деятельности.

Азартные игры происходили следующим образом: участник азартной игры приходил в игорное заведение, передавал администратору денежные средства, которые последний ставил на игровое оборудование в сумму соответствующих баллов, после этого участник начинал играть на игровом оборудовании. После этого игровыми программами осуществлялся игровой процесс. После начала азартной игры игроки самостоятельно, используя клавиатуру, осуществляли запуск случайной смены символов, выведенных на монитор. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов участники азартной игры могли выиграть или проиграть в азартной игре. В результате выигрыша в азартной игре игрокам выплачивались денежные средства.

Суд принимает во внимание также следующие обстоятельства.

Пунктом 16 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ (с последующими изменениями) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что под игровым оборудованием понимаются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Оборудование, используемое в помещении по <адрес>, имело программное обеспечение, которое использовалось подсудимым для проведения азартных игр, следовательно, является игровым оборудованием.

Наличие внутри корпуса оборудования такого устройства, которое случайным образом определяет материальный выигрыш, обязательным признаком игрового оборудования не является, а в силу пункта 18 статьи 4 названного Федерального закона является обязательным признаком игрового автомата. В то же время, диспозицией ст.171.2 УК РФ установлена ответственность за организацию и проведение азартных игр с использованием вне игорной зоны любого игрового оборудования, а не только игрового автомата.

Исходя из вышеизложенных норм законодательства, показаний допрошенных в ходе производства по делу свидетелей, показаний специалиста ФИО4 №9, с учетом всех обстоятельств дела, достоверно установлено, что те лица, которые приходили в заведение по <адрес> в качестве игроков, передавали администратору заведения денежные средства с целью участия в игре на игровом оборудовании, расположенном в арендуемом помещении, и, таким образом, заключали соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры и свидетельствует о том, что подсудимые осуществляли незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр.

Таким образом, ФИО1 при отсутствии соответствующего разрешения фактически осуществлялись организация и проведение азартных игр с использованием компьютерного оборудования, что образует состав уголовно-наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не договаривался ни с кем о совершении преступления, не действовал в составе группы лиц по предварительном сговору, не принимал участие в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования, недостоверны.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.171-2 УК РФ – как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной заны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников, иные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.3-4 т.2), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.6, 8 т.2), положительно характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства (л.д.10 т.2), а также по месту работы, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, проходит обследование у врача.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает отсутствие судимостей, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органу следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, какой-либо информации, имеющей значение для уголовного дела и не известной органам предварительного расследования, ФИО1 не сообщал.

С учётом обстоятельств дела и полных данных о личности подсудимого, суд полагает, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.171-2 УК РФ, - лишение свободы, с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ, приходя к выводу, что только такая мера может обеспечить её исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с малозначительностью совершенного действия, поскольку в силу ч.2 ст.14 УК РФ не усматривает оснований для признания вышеуказанных действий подсудимого не представляющими общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полных данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, вместе с тем, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей, положительно характеризуется, и приходит к выводу, что о том, что исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания возможно. В этой связи суд назначает подсудимому ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, кроме того считает необходимым возложить на него в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 20 игровых автоматов, 2 системных блока, 2 монитора, детектор банкнот, вайфай роутер, блок управления видеонаблюдением, хранящиеся в камере хранения отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> (л.д.148 т.1), телефоны «Realme RMX 3581», «Iphone 6S», «Iphone 13 pro», сведения об открытии счета в банке «Левобережный», два заявления на открытие счета; пластик из-под 2 сим-карт, сотовый телефон «Itel», хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при выделенных в отдельное производство материалах уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д.14 т.2), сотовый телефон «Samsung» передан на ответственное хранение ФИО4 №10, телефон «Realme RMX 3690» передан на ответственное хранение ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171-2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 20 игровых автоматов, 2 системных блока, 2 монитора, детектор банкнот, вайфай роутер, блок управления видеонаблюдением, хранящиеся в камере хранения отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> (л.д.148 т.1), телефоны «Realme RMX 3581», «Iphone 6S», «Iphone 13 pro», сведения об открытии счета в банке «Левобережный», два заявления на открытие счета; пластик из-под 2 сим-карт, сотовый телефон «Itel», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при выделенных в отдельное производство материалах уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д.14 т.2), сотовый телефон «Samsung» оставить на ответственное хранение ФИО4 №10, телефон «Realme RMX 3690» оставить на ответственное хранение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева