Решение № 2-1240/2025 2-141/2026 2-141/2026(2-1240/2025;)~М-905/2025 М-905/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1240/2025

47RS0008-01-2025-001433-68

Дело № 2-141/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО КСУ «Центрспецстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ЗАО КСУ «Центрспецстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование доводов на то, что 06.06.2025 в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим истцу, и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, принадлежащим ответчику. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению № от 25.07.2025, выполненному ООО «Авто-Горизонталь», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 334 452,56 рублей. Стоимость работ по определению стоимости восстановительного ремонта составляют 15 200,00 рублей. Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» истцу было выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 166 300,00 рублей. Таким образом, размер ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 168 152,56 рубля 334 452,56 – 166 300,00). Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000,00 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 168 152,56 рублей, расходы на оплату стоимости по проведению экспертизы в размере 15 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8022,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000,00 рублей.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая размер ущерба завышенным.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ФИО6 извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ЗАО КСУ «Центрспецстрой».

Из материалов дела следует, что 06.06.2025 в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял движение по обочине отличающейся о проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушив п. 9.9, 9.10 ПДД РФ.

Постановлением ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 06.06.2025 № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250,00 рублей.

Транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, заднее правое крыло.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была СПАО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 166300,00 руб.

В обоснование размера материального ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение об определении восстановительного ремонта транспортного средства, составленное ООО «АВТО-Горизонталь», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 334 452,56 рублей. Таким образом, размер ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 168 152,56 рублей (334 452,56 – 166300,00)

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, единственным основанием для освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда является представленное им доказательство его невиновности.

В обоснование возражений, как того требует ст.56 ГПК РФ, в части требований истца доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, и, соответственно, позволяющих суду сделать вывод о необоснованности требований истца, суду не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств иного размера действительного ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в дело не представлено, при этом в ходе судебного разбирательства ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения надлежащего размера ущерба, однако таким правом он не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «АВТО-Горизонталь» может быть принято в качестве допустимого и относимого доказательства причиненного истцу ущерба.

При этом судом учтено, что получение страхового возмещения в денежной форме не отменяет право истца на получение возмещение ущерба с причинителя вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 8022,00 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование несения расходов по оплате юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 09.09.2025, стоимость услуг по которому определена в размере 42 000,00 рублей, что подтверждается справками по операции Сбербанк.

Ответчик доказательств чрезмерности судебных издержек суду не представил, размер судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.

Истцом понесены расходы по определению величины ущерба в сумме 15 200,00 рублей, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку расходы по определению величины ущерба являлись необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ЗАО КСУ «Центрспецстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО КСУ «Центрспецстрой» (ИНН/КПП <***>/472701001), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, возмещение ущерба, причинённого в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 168 152,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 022,00 рублей, расходы по определению величины ущерба в сумме 15 200,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000,00 рублей, всего взыскать 233 374 (двести тридцать три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья А.А. Голубева.

В окончательной форме решение изготовлено 04.05.2026.