Решение № 2-12345/2020 2-2452/2021 2-2452/2021(2-12345/2020;)~М-8010/2020 М-8010/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-12345/2020

№ 2- 2452/21

24RS0048-01-2020-010285-17


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 июня 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного транспортному средству,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 19.05.2021г.- л.д. 113) к ООО УК «ЖСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного транспортному средству.

Требования истец мотивировала тем, что истица является собственником жилого помещения по <адрес>, ответчик осуществляет управление жилым домом по указанному адресу.

13.05.2020г. в результате падения дерева во дворе дома по <адрес>, был поврежден припаркованный автомобиль истицы Toyota Passo гн №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, по заключению судебной экспертизы, 103031 рубль. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика 103031 рубля в счет возмещения ущерба, 20000 рублей в счет судебных расходов, возместить расходы истца по госпошлине.

В судебном заседании истица иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 222). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником жилого помещения по <адрес>, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 75-78). Ответчик осуществляет управление жилым домом по указанному адресу (согласно реестру Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края- л.д. 123).

13.05.2020г. в результате падения дерева во дворе дома по <адрес>, был поврежден припаркованный автомобиль истицы Toyota Passo гн №. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020г. (л.д. 47), из которого следует, что 14.05.2020г. во дворе жилого дома по <адрес> припаркован автомобиль Toyota Passo гн №, на момент осмотра на автомобиле имеются ветки и листва от упавшего дерева. В ходе осмотра установлено повреждение левого бокового зеркала, на крыше и кузове автомобиля имеются вмятины, размер которых определить невозможно из- за лежащих веток от дерева.

По данным МРЭО ГИБДД (л.д. 73), автомобиль Toyota Passo гн № зарегистрирован на имя истицы.

По заключению судебной экспертизы от 15.03.2021г., проведенной ООО ЦНЭ «Профи» (л.д. 91- 107), повреждения, зафиксированные экспертами в ходе осмотра автомобиля Toyota Passo гн № 15.03.2021г. (на момент проведения судебной экспертизы), соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе осмотра места происшествия от 14.05.2020г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждением автомобиля в результате падения дерева 13.05.2020г. без учета износа составила 131732 рубля, с учетом износа - 103031 рубль.

Возражая по иску, в судебном заседании 19.05.2021г. ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих противоправное бездействие ответчика, наличие причинной связи между данным бездействием и причинением вреда истцу, в том числе, доказательств, подтверждающих ненадлежащее содержание упавшего дерева, его аварийное состояние. Заявленные судебные расходы полагает завышенными, просил снизить до разумных пределов.

Поддерживая иск, истица полагала, что отношения между истцом и ответчиком регулируются, в том числе, законом о защите прав потребителей, поэтому с ответчика надлежит взыскать штраф в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу положений статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2 статьи 14 закона).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5 статьи 14).

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно подпункту "е" пункта 2 названных Правил, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

К земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий) (пункт 1 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Пунктом 1.8 указанных Правил N 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя помимо прочего санитарное содержание. При этом к санитарному содержанию относится, в том числе уход за зелеными насаждениями. В силу пунктом 3.8.3 этих же Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По настоящему делу судом установлено, что дерево, в результате падения которого истцу причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории указанного выше многоквартирного дома по <адрес>, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона и договора, возложена на управляющую организацию- ООО УК ЖСК, чего ответчик не оспорил.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Довод ответчика о причинении вреда имуществу истца вследствие обстоятельств непреодолимой силы материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика лицом, обязанным возместить истцу причиненный ущерб, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 103031 рубля в счет возмещения ущерба, 55515 рублей в счет штрафа (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей), всего 154546.5 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5500 рублей в счет расходов по оценке ущерба (в порядке статьи 98 ГПК РФ, согласно квитанции – л.д. 12), 13000 рублей в счет расходов на представителя (в порядке статьи 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, объема участия представителя в деле, в связи с отсутствием в действующем законодательстве требования об обязательном досудебном порядке разрешения спора, а, значит, отсутствием оснований для возмещения расходов истца по направлению претензии за счет средств ответчика), 3216 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего в счет судебных расходов 21716 рублей, всего по иску- 176262.5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 103031 рубль в счет возмещения ущерба, 51515 рублей 50 копеек в счет штрафа, 21716 рублей в счет судебных расходов, всего - 176262 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 25.06.2021г.