Приговор № 1-138/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-138/2018

дело № 1- 138/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

с участием гособвинителя, и.о. прокурора <адрес> Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО2, представившего ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ***,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около *** минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Мицубиси Pajero с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим на праве собственности ФИО5, который находился на переднем пассажирском сиденье, двигался на *** км. автодороги ***, на территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес> Республики Башкортостан по мокрому асфальтовому дорожному покрытию в условиях дождя.

При этом, ФИО1 проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушая требование п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и требование п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожные и метеорологические условия, двигаясь в направлении <адрес> Республики Башкортостан, на *** км. автодороги <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по асфальтированному мокрому дорожному покрытию со скоростью около 110 км/ч в условиях дождя, не обеспечив безопасность в движении, не справился с рулевым управлением, допустил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля вправо, где в последующем совершил столкновение с деревом.

В результате дорожно-транспортного происшествия, владелец автомобиля марки Мицубиси Pajero с государственным регистрационным знаком *** ФИО5, находившийся на переднем пассажирском сиденье получил телесные повреждения в виде вывиха шейного отдела позвоночника-разрыв связок между 5 и 6 шейными позвонками со смещением 1-го шейного позвонка сзади-право на ширину тела позвонка, кровоизлияние под твердую и мягкую спинномозговую оболочку и разрыв спинного мозга; кровоподтеки, ссадины лица, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобной области, перелом костей спинки носа, кровоподтеки и раны верхних конечностей, рана правого уха. Все повреждения прижизненны, незадолго до смерти тупым предметом или о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ внутри кабины автомобиля, являются опасными для жизни, вызвали тяжкий вред здоровью, повлекший смерть и состоят с ней в прямой причинной связи. Смерть наступила от тупой вертеброспринальной травмы с вывихом 2-го шейного позвонка с разрывом спинного мозга. При судебно-химическом исследовании крови и мочи этиловый спирт найден в концентрации: в крови 1,7 промилле, в моче 2,9 промилле, указанная концентрация этилового алкоголя в крови при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с которым согласились защитник, государственный обвинитель и потерпевшая.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены. А потому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано, доказательства собранные в ходе предварительного следствия являются допустимыми и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признательное объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной (л.д. 19), наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд так же учитывает сведения о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом находит необходимым с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, имеющегося намерения подсудимого возместить причиненный ущерб, всех обстоятельств дела, применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости. При этом условий для применения положений ч.6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Так же считает необходимым назначение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение данного вида наказания является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, возложить дополнительные обязательства не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобили марки Мицубиси Pajero с государственным регистрационным знаком *** возвратить по принадлежности, флешкарту хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р.Зиязтинов