Решение № 2-521/2021 2-521/2021~М-379/2021 М-379/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-521/2021

дело №2-521/2021

47RS0002-01-2021-000701-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 3 июня 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре Валеевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 850 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 518 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет. На дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 231 850 рублей 07 копеек, из которых: 193 427 рублей 83 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 25 222 рубля 24 копейки – просроченные проценты; 13 200 рублей – штрафные проценты и комиссии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования, изложенные в заключительном счета, истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, от ее представителя в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 220 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), на сумму предоставленного кредит Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размер и в сроки указанные в счете-выписке. При неоплате минимального плата клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет на сумму 231 850 рублей 07 копеек.

Из представленной банком справки о размере задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 231 850 рублей 07 копеек, из которых: 193 427 рублей 83 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 25 222 рубля 24 копейки – просроченные проценты; 13 200 рублей – штрафные проценты и комиссии.

Ответчик не представила суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 5 518 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 850 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2021 года.