Решение № 2-1623/2020 2-1623/2020~М-1541/2020 М-1541/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1623/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-003774-47

Дело №2-1623/2020

Мотивированное
решение изготовлено 25.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чураковым В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1623/2020 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о защите прав потребителя.

В обоснование указано, что 25.07.2020 по договору купли-продажи от 25.07.2020 он приобрел автомобиль .... При покупке он оплатил 145 000 руб. за дополнительное оборудование, которое установлено не было, какое именно оборудование он приобрел истцу непонятно, перечень оборудования с ним не согласовывали. 01.08.2020 истец направил письменную претензию о возврате стоимости дополнительного оборудования, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО2 просит взыскать с ООО «Пегас» 145 000 руб. в качестве возмещения вреда, 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и штраф 50% от присужденной суммы за отказ от выполнения требований в добровольном порядке.

Впоследствии истец заявил дополнительное основание иска — навязанность дополнительного оборудования при покупке автомобиля.

Участвуя ранее в судебном заседании истец ФИО2 пояснял, что приехал в салон за другим автомобилем, этот автомобиль был ему навязан агрессивным маркетингом и угрозами не вернуть внесенную предоплату.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что ответчик не представил заявление истца как потребителя на приобретение дополнительного оборудования на автомобиль. Кроме того, им запрошены данные по VIN номеру автомобиля, согласно ответа производителя автомобиль истца имеет комплектацию, которая уже включает дополнительное оборудование, которое было второй раз продано истцу ответчиком.

Ответчик ООО «Альфа» извещен надлежащим образом по двум адресам: (место расположения обезличено) (уведомления о вручении от 31.10.2020 и от 26.10.2020 соответственно) на дату заседания 13.11.2020, в котором был объявлен перерыв до 18.11.2020. В ранее данном отзыве представитель ФИО3 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на акт приема дополнительного оборудования/услуг, в котором покупатель расписался. Оборудование передавалось без установки, соглашение о покупке дополнительного оборудования является одновременно актом приема-передачи. Истец подписал акт, согласовательный лист, расписался в том, что он все понимает и действует осознанно, в своем интересе, без давления и насилия.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2,3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.57 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Судом установлено, что между ФИО2 в качестве покупателя и ООО «Пегас» в качестве продавца был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., цвет кузова зеленый, по цене 1 440 000 руб. По условиям договора расходы по проведению предпродажной подготовки входят в стоимость транспортного средства (п.2.2). Иные проведенные мероприятия, не включенные в предпродажную подготовку, оплачиваются покупателем дополнительно. Стоимость дополнительного оборудования/услуг и расходы по его установке на транспортное средство покупатель оплачивает отдельно (стоимость приобретаемого дополнительного оборудования не входит в цену договора) (п.2.3).

Согласно кассовому чеку от 25.07.2020 и квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО2 оплатил 145 000 руб. за доп.оборудование на Рено Дастер. Ответчиком суду представлено соглашение от 25.07.2020, подписанное обеими сторонами, согласно которому при приобретении транспортного средства покупателю были оказаны услуги/продано доп.оборудование: 1) ... за 40000 руб., 2) легкосплавные диски за 54500 руб., 3) предпродажная подготовка 50500 руб., Всего на сумму 145 000 руб.

Как пояснил ответчик в ответ на запрос суда о более подробном раскрытии тех опций, которые были проданы истцу, ответчик сообщил следующее: ...» — это активация, адаптация и настройка автомобиля под требования истца, обучение по использованию данной функции, легкосплавные диски переданы истцу отдельно от автомобиля, предпродажная подготовка включала подготовку и тонировку стекол, покрытие кузова специальными средствами, улучшающими свойства ЛКП, имеющими водо и грязеотталкивающий эффект, покрытие стекол и фар автомобиля специальными растворами, обработка и полировка приборной панели и деталей кузова салона средствами, освежающими и делающими цвет более контрастным, а также придающие салону приятный аромат.

Истец представил суду ответ центра поддержки клиентов Рено Россия (ЗАО «Рено Россия»), поступивший по электронной почте, о составе комплектации автомобиля ... Согласно ответа производителя истец приобрел автомобиль ... которая включает в том числе легкосплавные диски 16 Thema Black черного цвета с огранкой, легкую тонировку стекол, задние стекла с сильной тонировкой, систему дистанционного запуска двигателя Renault Start, адаптацию двигателя к запуску в холодном климате, окраску металлик, антикоррозийную защиту 6 лет по гарантии производителя. В принципе комплектация данного автомобиля является едва ли не максимальной (мультируль, круиз-контроль, кожаная отделка руля, противотуманные фары, бесключевой доступ к бензобаку, центральный замок с дистанционным управлением, камера заднего вида, регулировка сидений по высоте и пр.). Согласно каталогу Рено Дастер в исполнении «Драйв» в базовом оборудовании имеет: систему дистанционного запуска двигателя Рено Старт, легкосплавные диски 16 дюймов черного цвета с огранкой.

Таким образом, истец доказал со ссылкой на официальный ответ и каталоги производителя, что легкосплавлные диски и «Рено Старт» входили в базовую комплектацию автомобиля, который приобрел ФИО2, т.е. вошли в цену 1440 000 руб., оснований для доплаты за эти функции как за дополнительное оборудование не было, ответчик продал эти функции как дополнительное оборудование неправомерно.

Относительно предпродажной подготовки, за которую истец заплатил 50500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.57 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 предпродажная подготовка является обязанностью продавца, входит в цену и не оплачивается дополнительно.

Из акта — соглашения следует, что в качестве дополнительной услуги истцу оказана «предпродажная подготовка» по цене 50 500 руб., при этом не указано, что она является какой-то более качественной, расширенной, улучшенной и т.п. Также не представлено заявление истца о том, что он согласен на возмездную предпродажную подготовку и за какие именно дополнительные услуги по сравнению с бесплатной предпродажной подготовкой он доплачивает.

Ответчик не представил доказательств того, что кузов, стекла, фары, приборная панель автомобиля были покрыты специальными средствами, растворами, обладающими водо, грязеотталкивающими свойствами. Об этом указано только в уточненных возражениях на иск представителя ответчика, при покупке автомобиля эти услуги с ФИО2 не были согласованы, истец наличие этих улучшенных свойств в автомобиле категорически отрицал.

Ввиду отсутствия доказательств выполнения предпродажной подготовки, согласия истца на возмездное оказание дополнительной услуги, а также исходя из того, что часть из заявленных ответчиком свойств в рамках предпродажной подготовки входило в комплектацию — тонировка стекол, антикоррозийное покрытие кузова — суд исходит из недоказанности ответчиком выполнения предпродажной подготовки на 50 500 руб. и необходимости возврата средств и в этой части.

Таким образом, вся сумма, уплаченная истцом за дополнительное оборудование/услуги в размере 145 000 руб. подлежит возврату истцу.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда 25 000 руб.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая что судом факт нарушения прав потребителей установлен, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает компенсацию в размере 2000 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Расчет следующий: (145 000 +2000)/2 =73500 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина.

С учетом цены иска 145000 руб. пошлина составляет 4100 руб., 300 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда, всего 4400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» в пользу ФИО2 145000 руб. за дополнительное оборудование, компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 73500 руб., всего взыскать 220 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» в доход местного бюджета 4400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.