Приговор № 1-156/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-156/2024

№ 03RS0004-01-2024-003490-43

Дело № 1 - 156/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 23 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием представителей государственного обвинения – помощников прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Руденко С. К., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Ямурова А. Н. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, с неполным средним образованием, работающего в ООО ЦРЛ «<данные изъяты>» вожатым, холостого, малолетних детей не имеющего, не судимого, инвалидности не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин., ФИО3, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, реализуя самостоятельно сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, с принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>» осуществил заказ через браузер «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>», у неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, и договорился с последним о приобретении у него наркотических средств, в качестве оплаты которых он произвел платеж на счет неустановленного лица в размере 4 000 руб. Далее ФИО3, произведя платеж, и, сообщив об этом неустановленному дознанием лицу, получил от него информацию о месте нахождении наркотического средства. После чего ФИО3, до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь возле <адрес> РБ, около железного ограждения указанного дома, а именно по географическим координатам: северная широта – <данные изъяты>, восточная долгота – <данные изъяты>, у неустановленного дознанием лица, незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел путем извлечения из тайника-закладки один полимерный пакетик, с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,926 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 мин., во время несения службы, сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. Уфе возле <адрес> РБ, а именно: северная широта – <данные изъяты>, восточная долгота – <данные изъяты>, был замечен ФИО3 в момент поднятия им полимерного пакетика с содержимым в нем наркотическим средством, после чего задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по <адрес> и доставлен в Пункт полиции по адресу: РБ, <адрес>. В ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 15 мин., у ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, содержащий в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамм.

<данные изъяты> (<данные изъяты>) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), независимо от его количества, постановлением Правительства РФ № 578 от 29.07.2010 г. внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), от 0,2 и до 2,5 грамм, является значительным размером, следовательно, вышеуказанное наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамма, которое ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления, представляет собой значительный размер.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотическое средство, в связи с чем через свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» зашел в браузер «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>», выбрал наркотическое средство, и сделал заказ, перечислив денежные средства в размере 3 000 руб. через Озон банк. Далее ему на телефон пришло фото с координатами закладки, после чего он проехал на указанное место, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда забрал лежащую в снегу закладку в виде комочка, внутри которой находилось наркотическое средство - мефедрон. Возвращаясь домой, заметил патрульную машину, ехавшую за ним. Из нее вышли сотрудники полиции, которым по их просьбе предоставил документы. Также на их вопрос, о наличии при нем запрещенных предметов, ответил положительно. На предложение сотрудников полиции, проехать в отдел полиции, он согласился. Находясь в отделе полиции, пригласили двух понятых, и в их присутствии его досмотрели, в ходе чего у него в левом кармане куртки обнаружили наркотическое средство, изъяли сотовый телефон, взяли смывы с пальцев рук, срез кармана. Кроме того, совместно с сотрудниками полиции выезжал на место преступления, а также домой, где производили осмотр. Давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Наркотическое средство приобрел для себя без цели сбыта.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетелей Я.Д.Д., ФИО4 в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 мин., во время несения службы по охране общественного порядка по <адрес> г. Уфы, по маршруту <данные изъяты>, при патрулировании в рамках операции «<данные изъяты>» по <адрес> РБ, был замечен ранее неизвестный молодой человек, который, увидев их, ускорил шаг в противоположную сторону. Ими было принято решение проверить данного молодого человека, так как он начал оглядываться, нервничал. Они подъехали к нему на полицейской автомашине, вышли из машины, представились сотрудниками полиции. Молодой человек представился, как ФИО3, при этом пытался что-то достать из кармана. После этого, согласно ст. 21 Федерального закона «О полиции», было принято решение надеть специальные средства – БР «наручники» ФИО3, загиб руки за спину без расслабляющего удара, для предотвращения нанесения себе и им телесных повреждений, и попытки скрыться. На их вопрос, о наличии при нем запрещённых в гражданском обороте предметов (оружие, наркотики, денежные средства и другие ценные предметы, добытые преступным путём), молодой человек ответил, что имеет наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое куплено им через сеть «<данные изъяты>». Далее попросили ФИО3 проехать в ОП № Управления МВД России по г. Уфе, расположенный по адресу: <адрес>, в кабинет ППС, для проведения личного досмотра. С участием двух понятых мужского пола у ФИО3 был произведен личный досмотр. Перед началом досмотра участникам разъяснили порядок его производства, а также права и обязанности. После чего ФИО3 был задан вопрос, о наличии у него при себе запрещённых в гражданском обороте предметов (оружие, наркотики, денежные средства и другие ценные предметы, добытые преступным путём), на что он ответил, что при себе имеет наркотическое вещество для личного употребления. Далее, с пальцев и ладоней рук ФИО3 были произведены смывы на ватные тампоны, которые упаковали в бумажный конверт, опечатали и скрепили подписями участвующих лиц. В процессе личного досмотра ФИО3, из его левого наружного бокового карман болоньевой камуфлированной куртки, обнаружили и изъяли один полимерный пакетик с клипсой, с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое упаковали, опечатали, скрепили подписями участвующих лиц. Также, в ходе досмотра у ФИО3 изъяли сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, который упаковали, опечатали и скрепили подписями участвующих лиц. Кроме того, был сделан срез левого наружного бокового кармана болоньевой камуфлированной куртки, откуда ранее изъяли наркотическое вещество, его упаковали, опечатали и скрепили подписями участвующих лиц. Ничего более запрещенного при личном досмотре у ФИО3 обнаружено и изъято не было. По факту обнаруженного ФИО3 пояснил, что данное наркотическое средство «мефедрон», около 1 грамма, приобрел через сайт «<данные изъяты>» за 3 000 руб. и забрал из тайника-закладки по адресу: <адрес>, для личного употребления. По окончании личного досмотра ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Далее ФИО3 был передан в ДЧ ОП № Управления МВД России по г. Уфе для дальнейшего разбирательства (т. 1 л. д. 28 – 31, 114 – 117).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетелей К.В.Д., С.Ч.Р. в ходе дознания следует, что по просьбе сотрудников полиции добровольно участвовали понятыми. Сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства всех действий, после чего представили ранее незнакомого мужчину, который представился, как ФИО3 После чего сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО3, которому перед началом досмотра разъяснили его права и обязанности. На вопрос ФИО3, о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту (оружие, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие либо ядовитые вещества), а также денежных средств и иных ценностей, добытых преступным путем, последний заявил, что при себе имеет наркотическое вещество для личного употребления. Далее, в их присутствии с ладоней и с пальцев обеих рук ФИО3 произвел смывы на стерильные ватные тампоны с использованием стерильных медицинских перчаток, которые упаковали, опечатали и скрепили подписями участвующих лиц. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3, и у него из его левого наружного кармана куртки камуфлированного цвета хаки обнаружили и изъяли полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который упаковали, опечатали и скрепили подписями участвующих лиц. Также, в ходе досмотра у ФИО3 изъяли сотовый телефон марки «Samsung C22 Ультра» в корпусе белого цвета. Кроме того, сотрудником полиции был сделан срез левого наружного кармана куртки камуфлированного цвета хаки, откуда ранее было изъято наркотическое вещество. Все изъятое упаковали, опечатали и скрепили подписями участвующих лиц. Ничего более запрещенного при личном досмотре у ФИО3 обнаружено и изъято не было. По факту обнаруженного ФИО3 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного употребления. По всем произведенным действиям сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты и документы, с которыми лично ознакомились, и в которых расписались они, ФИО3 и сотрудник полиции. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц по всему происходящему не поступало. Какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на задержанного мужчину оказано не было (т. 1 л. д. 122 – 125, 134 - 137).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетелей Ш.М.Р., Е.Н.А. в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 40 мин., по просьбе сотрудников полиции добровольно участвовали понятыми при проверке показаний на месте. Им разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства всех действий. Молодой человек, стоявший у входа в здание ОП № Управления МВД России по г. Уфе, представился ФИО3, который подозревался по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере. Также там был защитник М.О.В. Проверку показаний на месте начали в 18 час. 40 мин. Дознаватель попросила ФИО3 назвать адрес, где он приобрёл полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом внутри. ФИО3 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 28 мин., приобрёл тайник-закладку, которую заказал через сеть «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>», в частности, полимерный пакетик с клипсой, недалеко от <адрес> г. Уфы, затем назвал адрес, где был задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 30 мин., и, где проводился его личный досмотр. Так, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 30 мин., был задержан сотрудниками ППСП возле <адрес>, а личный досмотр проводился в кабинете <данные изъяты> ОП № Управления МВД России по <адрес>. Далее группа в составе их, ФИО3, Я.А.Н., по указанию ФИО3, проехали на место, где последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а именно недалеко от <адрес>. Дознаватель, используя приложение «Яндекс карты», показала координаты данного места (широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>), сделала скриншот координат, и внесла в протокол. Далее ФИО3 указал на место, где, с его слов, нашёл наркотическое вещество, а именно полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, пройдя 10 метров от указанного дома, и показал на лесной массив возле металлического ограждения, где приобрел полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Дознаватель, используя приложение «Яндекс карты», показала им координаты данного места (широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>). Далее, ФИО3 пояснил, что его личный досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОП № Управления МВД России по <адрес>, и они проехали на данный адрес. В их присутствии ФИО3 указал на кабинет <данные изъяты> и пояснил, что его досмотр ДД.ММ.ГГГГ проводился в данном служебном помещении в присутствии двух понятых мужского пола. После этого они, ФИО3 и Я.А.Н. ознакомились с протоколом проверки показаний на месте, и в нем расписались. От участвующих лиц замечаний и дополнений по его заполнению, не поступало. Проверка показаний на месте была окончена в 19 час. 15 мин. Также им предложили проехать на адрес проживания ФИО3, по адресу: <адрес>, в качестве понятого при проведении неотложного обыска, на что они согласились. В ходе обыска никаких запрещенных предметов, наркотических средств обнаружено не было (т. 1 л. д. 84 – 87, 89 - 92).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении именно ФИО3 к уголовной ответственности.

Также, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами.

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, полицейским Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе в ходе личного досмотра ФИО3, в присутствии незаинтересованных лиц, обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане его куртки сверток, обклеенный пластилином, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом; сотовый телефон марки «ДД.ММ.ГГГГ». Изъятые предметы (вещества) опечатаны, скреплены подписями понятых. По поводу обнаруженных при личном досмотре предметов (веществ) ФИО3 пояснил, что приобрел наркотическое вещество «<данные изъяты>», 1 грамм, через телефон на сайте «<данные изъяты>» за 3 000 руб., и забрал закладку по адресу: <адрес> для личного употребления. По окончании личного досмотра ФИО3 замечаний от участвующих лиц, в том числе ФИО3, не поступило (т. 1 л. д. 9 - 14).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, оклеенном липкой лентой, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты><данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамм (т. 1 л. д. 23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой на момент проведения экспертизы <данные изъяты> грамм (т. 1 л. д. 147 - 148).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует об осмотре бумажных конвертов, с находящимися внутри наркотическим средством, отрезком ткани, ватными тампонами; сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО3, которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 98 - 100, 101, 56 – 61, 62).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в присутствии защитника Я.А.Н. и понятых, указал, в том числе на место возле <адрес> РБ, откуда забрал приобретенное им наркотическое средство (т. 1 л. д. 65 - 71).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности по следующим координатам (северная широта – <данные изъяты>, восточная долгота – <данные изъяты>), который расположен около <адрес> г. Уфы РБ, где ФИО3 поднял закладку, тем самым приобрел наркотическое средство (т. 1 л. д. 126 - 131).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности подтверждают виновность подсудимого. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не усматривается. Оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами по делу, и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления психоактивных веществ из группы психостимуляторов (<данные изъяты>). Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л. д. 166 - 168).

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также оказание благотворительной помощи пострадавшим от обстрелов жителям <адрес> (<данные изъяты>), что суд признает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления, и установления обстоятельств уголовного дела). Судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на него более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого, а также его трудоспособный возраст.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого изобличается подсудимый, его общественную опасность, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ. Факт перечисления денежных средств в счет благотворительной помощи, с учетом предъявленного обвинения, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, и не дает оснований считать, что перечислением данной денежной суммы ФИО3 загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что сотовый телефон марки «Самсунг С22 Ультра», находится в собственности ФИО3 Вышеуказанный телефон ФИО3 использовал при совершении преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем он подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Реквизиты для перечисления в федеральный бюджет штрафа: денежные средства необходимо перечислять на расчетный счет № (ИНН № КПП № ОКТМО № КБК № БИК № Отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа).

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ватные тампоны и отрезок ткани подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу; наркотическое средство хранить до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий осужденному ФИО3, конфисковать с обращением в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова