Решение № 12-210/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-210/2017

Дело №12-210/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 11 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от *** № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от *** № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Из постановления следует, что *** в *** час. *** мин. по адресу: *** ФИО1 управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ произвел остановку на проезжей части дороги, создав при этом препятствия для движения других транспортных средств, а также перегородив тротуар – для движения пешеходов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что его автомобиль был припаркован согласно требований ПДД РФ на расстоянии более *** метров от перекрестка ***.

Считает, что факт совершенного правонарушения является спорным, для его подтверждения требовалось произвести замеры расстояния от автомобиля до перекрестка указанных улиц либо фото-видео материалы, доказывающие наличие созданных помех для транспортных средств и пешеходов. Вместе с тем, инспектором никакие замеры не производились, фото-видео доказательства не имеются. Кроме того, в постановлении неверно определено место совершенного правонарушения, вместо ***.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, полагал, что по делу отсутствуют доказательства его вины.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещена остановка, в том числе в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Из материалов дела следует, что *** в *** час. *** мин. по адресу: *** ФИО1 управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ произвел остановку на проезжей части дороги, создав при этом препятствия для движения других транспортных средств, а также перегородив тротуар – для движения пешеходов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ***, рапортом инспектора ДПС СБДПС, свидетельскими показаниями М.С.А., предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы ФИО1 о его невиновности.

В судебном заседании ФИО1 указывал, что свидетельские показания М.С.А. являются недопустимым доказательством, поскольку он, как сотрудник полиции, является заинтересованным лицом в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудников полиции нормами КоАП РФ и Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" не предусмотрено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, тот факт, что М.С.А. является сотрудником полиции не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и считать данные свидетельские пояснения недопустимым доказательством.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же другие процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от *** № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.С. Воронцова