Решение № 2-3307/2025 2-3307/2025~М-1188/2025 М-1188/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-3307/2025

УИД 11RS0001-01-2025-002328-12

Дело № 2-3307/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Колиса ... о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в виде суммы оплаченного долга в размере 924 552, 85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 491 руб., указывая, что право требования перешло к нему на основании договора поручительства.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц Финансового управляющего ФИО3 и ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. От финансового управляющего поступили возражения в которых имеется просьба рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать (л.д. 70 – 71).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.06.2014 между ОАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО4 заключен кредитный договор .... В обеспечение возврата суммы кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № ..., по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2, ФИО4 всех обязательств по кредитному договору № ....

03.03.2023 заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № ... кредитный договор № ..., заключенный между ПАО Сбербанк, ФИО2 и ФИО4 расторгнут; с ФИО2, ФИО4 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность за период с 21.06.2022 по 30.01.2023 (включительно) в размере 906 289, 95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 262, 90 руб. (л.д. 8 – 9).

07.06.2023 во исполнение указанного решения суда в ОСП по г. Инте УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1, которое 28.11.2024 окончено фактическим исполнением, должником произведено погашение задолженности на общую сумму 924 552, 85 руб. (л.д. 10 – 11, 56 – 65, 56 – 65, 72 – 78).

08.06.2023 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу ... ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, определением от 19.09.2023 требования по кредитному договору № ... включены в третью очередь реестра требований кредиторов, определением от 14.03.2025 утвержден финансовый управляющий ФИО3 (л.д. 12 – 22, 35 – 36, 67 - 69).

09.06.2023 ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО4, которое 20.07.2023 окончено без исполнения, в связи с признанием должника банкротом (л.д. 42 – 46).

09.06.2023 ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2 (л.д. 47 – 55).

18.02.2025 определением Арбитражного суда Республики Коми по делу ... в реестре требований кредиторов должника ФИО4 произведена процессуальная замена кредитора ПАО «Сбербанк» на правопреемника ФИО1 на сумму 906 289, 95 руб. (л.д. 39).

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданское дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ..., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из положений ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая установленные решениями судов обстоятельства, а также факт доказанности полного погашения истцом/поручителем кредитной задолженности созаемщиков и исходя из перечисленных положений закона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 924 552, 85 руб. с одного из созаемщиков.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Колиса ... в пользу ФИО1 ... денежные средства в порядке регресса в размере 924 552, 85 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 491 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова