Постановление № 5-375/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-375/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО1, находясь в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, нанесла около 3-х ударов стеклянной бутылкой ФИО4, от чего тот испытал физическую боль. Последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, не наступило.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования, участковым уполномоченным УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что проживает совместно с ФИО4, и у них, на почве алкоголизма ФИО4, регулярно возникают конфликты. Факт нанесения побоев ФИО4 признала. В совершении административного правонарушения раскаялась.

ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из объяснений ФИО4 следует, что ФИО1 нанесла ему удары бутылкой, причинившие ему физическую боль.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание содержание протокола об административном правонарушении № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО4 в орган полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, объяснения ФИО1, суд находит установленным факт причинения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> побоев ФИО4, причинивших тому физическую боль.

Суд находит вину ФИО1 в причинении побоев ФИО4 в форме прямого умысла.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения лиц, участвующих в деле получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения характеризуется тем, что действие или бездействие, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, нарушение, вменяемое ФИО1, формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 приходится дочерью ФИО4 Также, от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой получено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением со ФИО1 Какого-либо существенного материального ущерба, либо квалифицированного вреда здоровью в результате действий ФИО1 кому-либо не причинено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, несмотря на то, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> Горлач А.В.

Копия верна ________ судья Горлач А.В.