Приговор № 1-521/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-521/2025

№ 1-521/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004809-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

помощника судьи Клюшина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Смирновой Т.Н.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Пак Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27.05.2025 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 18 минут по 16 часов 00 минут 30 октября 2024 года, в предприятиях торговли <адрес> и общественном транспорте, ФИО2, умышлено, тайно, с целью хищения денежных средств с найденной ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, используя бесконтактную технологию проведения платежей, оплатила денежными средствами с банковского счёта потерпевшего №, свои покупки на общую сумму 18 342 рубля 13 копеек, а именно:

- в 12 часов 18 минут, в аптеке «Советская» по адресу: <...>, произвела оплату товаров на сумму 13 рублей,

- в 12 часов 19 минут, в магазине «Макси» по адресу: <...>, произвела оплату товаров на сумму 179 рублей,

- в 12 часов 23 минуты и в 12 часов 25 минут, в магазине «Бристоль» по адресу: <...> «а», произвела оплату товаров на суммы 179 рублей и 468 рублей 88 копеек, соответственно,

- в 12 часов 37 минут, в торговом павильоне «Колос» по адресу: <...> «а», произвела оплату товаров на сумму 1069 рублей,

- в 12 часов 44 минуты, в магазине «Домашний», по адресу: <...>, произвела оплату товаров на сумму 1263 рубля,

- в 12 часов 47 минут, в торговом отделе «Приосколье», по адресу: <...>, произвела оплату товаров на сумму 657 рублей,

- в 13 часов 24 минуты, в магазине «Бристоль» по адресу: <...> «а», произвела оплату товаров на сумму 869 рублей 87 копеек,

- в 13 часов 31 минуту, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном в здании торгового центра «Шоколад» по адресу: <...>, произвела оплату товаров на сумму 09 рублей 99 копеек,

- в 13 часов 36 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном в здании торгового центра «Шоколад» по адресу: <...>, произвела оплату товаров на сумму 2 047 рублей 90 копеек,

- в 13 часов 41 минуту, в отделе «BrandBeri», торгового центра «Шоколад» по адресу: <...>, произвела оплату товаров на сумму 1200 рублей,

- в 13 часов 44 минуты, в 13 часов 45 минут, в 13 часов 48 минут и в 13 часов 49 минут, в отделе «BORN», торгового центра «Шоколад» по адресу: <...>, произвела оплату товаров соответственно на суммы 3 000 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей и 263 рубля,

- в 14 часов 16 минут, в магазине «Кондитерский дом Анастасии Кустовой», по адресу: <...> «а», произвела оплату товаров на сумму 555 рублей,

- в 15 часов 38 минут, в магазине «Макси», по адресу: <...>, произвела оплату товаров на сумму 147 рублей 49 копеек.

- в 15 часов 40 минут, в отделе «ALPACA», по адресу: <...>, произвела оплату товаров на сумму 350 рублей,

- в 16 часов 00 минут, в рейсовом автобусе городского маршрута № <адрес>, государственный регистрационный знак № регион, произвела оплату стоимости проезда и приобретения двух проездных билетов на общую сумму 70 рублей.

Хищением, потерпевшему ФИО1, причинен материальный ущерб на сумму 18 342 рубля 13 копеек.

Подсудимая ФИО2 заявила о полном признании вины в совершении преступления. По существу обвинения показала, что примерно в сентябре 2024 года, в <адрес> нашла банковскую карту, используя которую 30.10.2024 года произвела бесконтактную оплату покупок в магазинах, аптеке и общественном транспорте. Время и место совершения покупок, а также размер денежных средств списанных с банковской карты потерпевшего, в обвинительном заключении, указаны правильно. На видеозаписи из магазина «Магнит» от 30.10.2024 года, узнала себя. Оплачивая свои покупки денежными средствами с чужой банковской карты понимала, что тайно похищает чужое.

Кроме показаний подсудимой её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что примерно осенью 2024 года утратил выпущенную на его имя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Карту не активировал и не использовал. В декабре 2024 года на его телефон поступило два сообщения с требованием Сбербанка провести оплату по карте. Обратившись в Сбербанк узнал о списании денежных средств с банковской карты на сумму 18 342 рубля 13 копеек, которую он не активировал. На сегодня, долг перед банком, составляет 17072 рубля 72 копейки. С декабря 2024 года выплатил банку порядка 4000 рублей. В настоящее время не располагает сведениями для корректировки размера исковых требований и поддерживает иск в размере, который указан в исковом заявлении. Вред, причинённый преступлением, подсудимая не возмещала, извинения не принесла.

Показания потерпевшего подтверждены его заявлением в полицию (т.1 л.д.4).

Сведения о дате, времени, месте и суммах банковских операций по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, совершенных 30.10.2024 года, зафиксированы в выписке по счёту кредитной карты, предоставленной потерпевшим в суде, вместе со справкой ПАО «Сбербанк» об этой кредитной банковской карте. Указанные документы исследованы в судебном заседании, с оригиналов изготовлены копии, которые приобщены к уголовному делу.

Аналогичная информация представлена ПАО «Сбербанк» по запросу следователя (т.1 л.д.83-89).

Администрацией АО «ПАТП №1», по запросу следователя, предоставлена информация, об оплате банковской картой потерпевшего проезда в общественном транспорте <адрес> 30.10.2024 года в 16 часов (т.1 л.д.93).

Сведения, представленные банком и администрацией автотранспортного предприятия, подтверждают показания потерпевшего и детализирует их.

Из магазина ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, сведения о котором содержатся в банковской справке, истребована видеозапись оплаты покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д.19).

Видеозапись осмотрена с участием ФИО2 и защитника, признана вещественным доказательством. На видеозаписи запечатлена женщина производившая оплату покупки денежными средствами со счёта банковской карты потерпевшего (т.1 л.д.40-43, 48-53).

Предприятия торговли, в которых 30.10.2024 года производилась оплата банковской картой потерпевшего ФИО1, осмотрены (т.1 л.д.105-125).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с банковского счёта.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.

Хищение совершено умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счёта потерпевшего. Похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 не судима, <данные изъяты>

Решением суда от 05.04.2024 года ФИО2 ограничена в родительских правах <данные изъяты>

Решением суда от 19.07.2024 года ФИО2 лишена родительских прав <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 в суде пояснила, что проживает одна. <данные изъяты><данные изъяты>. Желает возместить потерпевшему вред и для этого намерена взять деньги у сестры.

По заключению судебно-психиатрических экспертов № от 29.01.2025 года ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния страдала и страдает в настоящее время <данные изъяты> расстройством в форме <данные изъяты>. Она могла на момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания (т.1 л.д. 37-38)

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих её личность, суд признаёт ФИО2 в отношении содеянного вменяемой, способной в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.25), <данные изъяты>

Опознание себя на видеозаписи в момент совершения преступления и последующие показания об обстоятельствах хищений денежных средств с банковского счёта потерпевшего, суд признаёт активным способствованием расследованию преступления, и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание и предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённой <данные изъяты>, требования ст. ст. 6, 43, 56,60, ч.1 ст.62 УК РФ суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ, т.е. условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимая не работает, не имеет иного постоянного источника дохода, <данные изъяты>, суд пришёл к выводу, что достижение целей наказания, назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, - невозможно.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при совершении тяжкого преступления, к категории которого отнесено преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По правилам ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 не может быть назначено на срок свыше четырёх лет.

Фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также отношение подсудимой к совершенному преступлению и его последствиям, заявление о явке с повинной, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности этого преступления, и возможности применения положений части 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 на апелляционный период суд сохраняет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба причинённого преступлением, в размере 18764 рубля, суд признаёт их законными, обоснованными, подтверждёнными исследованными в суде доказательствами и подлежащим удовлетворения в полном объёме, путём взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 18764 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью за 30.10.2024 года с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле (л.д. 44), копии справки со сведениями о банковской карте и выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 12-14, 59), - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, т.е. категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока, возложить на осуждённую дополнительную обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 18764 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью за 30.10.2024 года с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле, копию справки со сведениями о банковской карте, копию выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая праве заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков