Решение № 2-274/2026 2-274/2026(2-3976/2025;)~М-3328/2025 2-3976/2025 М-3328/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-274/2026

Дело № 2- 274/2026

УИД: 16RS0040-01-2025-006487-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфиловой

при секретаре А.Р. Елизаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ Сад № «Полет», Исполнительному комитету пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района РТ, ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ Сад № «Полет» о признании права собственности на земельный участок площадью 302+/-10 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является давностным владельцем земельного участка площадью 302 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с сентября 2006 года. Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок был предоставлен ФИО2, который пользовался им до 2005 года. В 2005 году ФИО2 умер. После его смерти земельный участок поступил во владение ФИО3 как пережившей супруге и наследнику умершего. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала земельный участок истцу. По настоящее время истец добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания, оплачивает членские и целевые взносы, обрабатывает и ухаживает за земельным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии. Владение земельным участком и садовым домом осуществляется истцом открыто и непрерывно в течение всего срока владения. Приобретение земельного участка по расписке и последующая оплата взносов и иных платежей свидетельствуют о добросовестном владении истцом имуществом как своим собственным.

В ходе рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Исполнительный комитет пгт. Васильево ЗМР РТ, ФИО5, ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Исполнительного комитета пгт. Васильево ЗМР РТ в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.116).

Представитель ответчика СНТ Сад № «Полет» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Так, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по сделке, впоследствии не оформленной надлежащим образом, в связи с чем, переход права не состоялся, что, по сути, не меняет характер владения как своим собственным (при условии добросовестности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 года N 127-КГ14-9).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам-садоводам коллективного сада № «Полет» переданы земельные участки в пожизненное наследуемое владение, ФИО2 предоставлен садовый участок №, площадью 300 кв.м. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 50).

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел информации об открытии наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.54).

Из пояснений представителя истца после смерти ФИО2 земельный участок поступил во владение ФИО3 как пережившей супруге и наследнику умершего. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала земельный участок истцу (л.д.19). По настоящее время истец добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания, оплачивает членские и целевые взносы, обрабатывает и ухаживает за земельным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.74).

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО8 (л.д.72-115). Наследником, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону является двоюродная сестра - ФИО5, дочь ФИО1 отказалась от причитающейся доли наследства в пользу ФИО5 (л.д.77).

Согласно справке председателя СНТ сад № «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является членом СНТ Сад № «Полет», ему принадлежит садовый участок № по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, задолженности по взносам и платежам не имеется, является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 302+/-10 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 52-54).

На основании Распоряжения Исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-6678 в качестве правообладателя земельного участка определено СНТ Сад № «Полет».

Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, своих возражений не представили.

Исследовав вышеизложенные доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 с 2006 года, то есть более 19 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежит удовлетворению в части признания права собственности на земельный участок.

На основании ст.ст. 218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 302 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: