Апелляционное постановление № 22-359/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 4/8-7/2020

Судья Фефилова О.В. Дело № 22-359


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 4 марта 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики, в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Татаринова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 июля 2020 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступление осужденного и защитника в их поддержку, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

постановлением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020 года удовлетворено представление зам. начальника Игринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, и осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 июля 2020 года, он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента заключения под стражу, с зачетом срока содержания под стражей с 23 января по 14 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает на обстоятельства, которые считает уважительными причинами, по которым он не встал на учете в инспекции, связанными с работой в <адрес> в ООО «<данные изъяты>», действиями участкового, посещением медучреждения, полагает, что от контроля инспекции и явки он не уклонялся, работал, не нарушал порядок, что судом при принятии решения не учтено. Выражает несогласие с решением по вопросу зачета времени срока содержания под стражей в срок отбывания наказания. Указывает, что взят под стражу с 27 октября 2020 года.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушакова Н.Р. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов следует, что указанным приговором суда от 14 июля 2020 года ФИО1 осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей:

В течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 достоверно установлено, что осужденный в период испытательного срока не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, не встал на учет, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без, не проживал по месту жительства после вступления приговора в законную силу, скрылся от контроля инспекции, в связи с чем с 10 августа 2020 года объявлялся в розыск. Указанные обстоятельства установлены судом с достаточной полнотой и сомнений не вызывают.

Сведения об обстоятельствах, на которые ссылается Столяров, связанные с наличием у него места работы, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о необходимости учета перечисленных выше обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе они не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении представления, не ставят под сомнение обоснованность вывода суда о необходимости отмены в условного осуждения и отбывания назначенного приговором наказания, не препятствуют его отбыванию осужденным.

Решение суда о зачете срока содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора в качестве меры пресечения в срок отбывания наказания является правильным, полностью соответствует требованиям ст. 72 УК РФ, п. 9 ст. 308 УПК РФ, доводы жалобы осужденного в этой части о необходимости зачета в срок наказания иного периода не основаны на законе, не состоятельны.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2020 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47-1, статьей 401.3 УПК РФ.

Председательствующий