Приговор № 1-244/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-244/2024

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Илларионовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в дневное время ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Ижевска, обнаружил банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») №, эмитированную на имя Потерпевший №1, после чего у него из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., путем оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, с использованием указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, -Дата- в дневное время, но не позднее 16.59 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал к месту жительства ранее ему знакомого Свидетель №2 по адресу: ..., не посвящая Свидетель №2 в свои преступные планы, передал последнему найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя потерпевшей Потерпевший №1, с целью приобретения спиртных напитков, табачных изделий и продуктов питания. Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, проследовал в торговый ларек, расположенный по адресу: ..., где с помощью переданной ему ФИО1 банковской карты совершил следующие операции по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты:

- -Дата- не позднее 17.00 часов на сумму 99 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 17.01 часов на сумму 225 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 17.02 часов на сумму 166 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 17.03 часов на сумму 99 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 18.04 часов на сумму 33 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 18.05 часов на сумму 140 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 18.08 часов на сумму 99 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 18.10 часов на сумму 266 руб. 00 коп., всего на общую сумму 1127 руб. 00 коп.

Таким образом, -Дата- в период с 16.59 часов по 18.10 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя банковской карты на использование и распоряжение денежными средствами, используя банковскую карту №, эмитированную на имя потерпевшей Потерпевший №1, в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1127 руб. 00 коп., хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1127 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.88-91, 104-106), подтвержденными им в судебном заседании, последний указал, что -Дата- в утреннее время находился на подработке в ларьке «Продуктовый магазин» по адресу .... На деньги от подработки он пошел в продуктовый магазин, который находится в ..., где купил водку и отправился гулять. Находясь рядом с ларьком «Славица», который расположен рядом с магазином «Пятерочка», он обнаружил лежащую в снегу на тропинке банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотистого цвета и решил ее поднять. Что написано на банковской карте, не смотрел, в отделение ПАО «Сбербанк» для проверки наличия на ней денежных средств не ходил, банковскую карту положил в карман своей куртки. В этот момент у него возник умысел потратить денежные средства с вышеуказанной банковской карты, и он отправился к своему другу Свидетель №2, проживающему по адресу: .... В доме находились Свидетель №2 и его жена Свидетель №3, Свидетель №2 на тот момент был уже выпивший, он сказал ему, что нашел на улице банковскую карту и сказал, чтобы он отправился в магазин купить спирт. У него самого нет никаких банковских карт, пенсию он получает наличными денежными средствами. Он передал Свидетель №2 банковскую карту и остался у него дома. Через 10 минут Свидетель №2 вернулся домой, он сходил в «Продуктовый ларек», расположенный по адресу: ..., купил спирт в количестве трех штук, пачку сигарет, более ничего не видел. Они стали распивать спирт. Затем он отправился к своему знакомому Фариду, который проживает в том же доме и в том же подъезде на первом этаже, они совместно распивали спиртные напитки, ночевать остался у Фарида. Банковская карта ПАО «Сбербанк» осталась у Свидетель №2 дома, он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, счет №, получила в 2021 году, банковская карта являлась зарплатной с прошлого места работы, смс-уведомления на мобильный телефон подключены не были, банковская карта имела бесконтактный способ оплаты, на данный момент эту банковскую карту она перевыпустила, номер карты изменился, расчетный счет остался тот же. -Дата- около 16.35 часов после работы отправилась домой с <данные изъяты> на троллейбусе №1. Зайдя в транспорт, она оплатила проезд вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России», после чего убрала ее в кошелек и убрала в рюкзак, сумку закрыла. Выйдя на остановке <данные изъяты>, отправилась в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., оплатила продукты по банковской карте «ВТБ», которая находилась у нее в кошельке, не обратила внимания на наличие банковской карты ПАО «Сбербанк России». Придя домой, стала собираться на встречу с другом. Дома она тоже не проверила наличие банковской карты ПАО «Сбербанк России» и остальных банковских карт. Выйдя из дома около 21.00 часов она отправилась к другу, где находилась около двух часов, выпивали спиртные напитки, общались, после чего решили отправиться в кафе-клуб <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., где совместно выпивали спиртные напитки. В данном клубе она не оплачивала никакие покупки, кошелек не доставала. После чего она вызвала такси через мобильное приложение «Uber», около 04.00 часов утра села в автомобиль такси <данные изъяты> серого цвета, государственный регистрационный знак №, в машине находилась одна, с собой был рюкзак, в переднем кармане был кошелек, в переднем боковом кармане которого находились банковские карты «ВТБ», вышеуказанная карта ПАО «Сбербанк России», и дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России». В автомобиле она уснула, в один из моментов проснулась, так как автомобиль остановился рядом с частными домами по ..., от того что водитель Максим сел на заднее сиденье к ней, сказал, что она ему очень понравилась, хочет с ней познакомится, на это она ему ничего не ответила, рюкзак находился рядом с ней. Также во сне слышала, что что-то шуршит, но не обратила внимания. Далее Максим пересел на водительское сиденье и довез ее до дома, где она уснула и не стала проверять наличие своих вещей в рюкзаке. -Дата- в вечернее время дома она решила проверить баланс на своей вышеуказанной банковской карте. Зайдя в установленное в ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», обнаружила, что денежных средств на банковской карте стало меньше. Перешла в историю совершенных операций и обнаружила оплаты, которые не совершала, а именно -Дата- в магазине «Все для дома CVETOCHNYJ LAREK» в 15.59 часов на сумму 99 руб. 00 коп., в 16.00 часов на сумму 225 руб. 00 коп., в 16.01 часов на сумму 166 руб. 00 коп., в 16.02 часов на сумму 99 руб. 00 коп., в 17.03 часов на сумму 33 руб. 00 коп., в 17.04 часов на сумму 140 руб. 00 коп., в 17.07 часов на сумму 99 руб. 00 коп., в 17.09 часов на сумму 266 рублей 00 коп. Время по списаниям указано московское. Также она осмотрела свой рюкзак и обнаружила, что дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» и вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая являлась зарплатной, отсутствуют, банковская карта «ВТБ» находилась на месте, также у нее пропал пропуск на работу. С дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» списаний денежных средств не было, но ее она тоже заблокировала в тот же день. Через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» она заблокировала вышеуказанную зарплатную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на карте оставались еще денежные средства около 8000 рублей. Она не знает, как могла утерять свои банковские карты. После этого она обратилась в полицию, где написала заявление. -Дата- с ней связался водитель такси Максим и сказал, что ее пропуск на работу остался у него в машине. Она уточнила у Максима, могла ли она еще что-то ставить, он ответил, что нет. Уточняет, что могла утерять вышеуказанную зарплатную банковскую карту, когда выходила из троллейбуса на <данные изъяты>.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1127 рублей который является для нее незначительным. Ее ежемесячный доход составляет 40000 рублей, кредитных обязательств не имеет (л.д.14-19).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Ижевску, следует, что в его должностные обязанности входит принятие мер по выявлению предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, выполнение оперативно-розыскной деятельности, оперативное сопровождение предварительного расследования по уголовным делам. Работая по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых им по запросу была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Продуктовый магазин» по адресу: ..., за -Дата-, оптический диск желает выдать добровольно (л.д.46-47).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что -Дата- он находился дома с женой Свидетель №3, в дневное время к ним в гости пришел Воробьёв Олег, с которым находятся в дружеских отношениях. Олег пришел уже в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой водку, объемом 0,7 литра. Откуда у него взялись денежные средства на бутылку водки, ему неизвестно. Также, он ранее никогда не интересовался, откуда у Олега берутся денежные средства на спиртные напитки. Они стали распивать спиртное, с ними в комнате находилась Свидетель №3. Распив алкоголь, Олег из кармана куртки достал банковскую карту золотистого цвета и сказал, чтобы он отправился в магазин и купил спирт и сигареты, оплатив покупки данной банковской картой, так как сам идти до магазина был не в состоянии. Взяв банковскую карту у Олега, он не обратил внимания, чьи инициалы и фамилия указаны на банковской карте, увидел, что банковская карта ПАО «Сбербанк России», кому принадлежала указанная банковская карта, ему неизвестно, предположил, что банковская карта принадлежит Олегу либо его жене, так как знает, что периодически жена отправляет ему денежные средства, и ранее Олег уже приходил с другими банковскими картами, чтобы так же сходить в магазин и купить спиртные напитки, поэтому он не стал спрашивать у Олега, кому принадлежит банковская карта и отправился в магазин. Олег не говорил ему, что банковская карта ему не принадлежит, что он нашел ее на улице. Если бы сказал, то он бы не пошел в магазин и не оплачивал ею товары. Около 17.00 часов он отправился в магазин «Продуктовый магазин», расположенный рядом с <данные изъяты> по адресу: ..., при себе у него была только банковская карта, которую ему дал Олег. Зайдя в указанный магазин, он попросил продавщицу, дать спирт, количество не помнит, и пачку сигарет марки «Парламент». Он достал банковскую карту из кармана, которую дал Олег, подошел к кассовой зоне и приложил к терминалу, чтобы оплатить указанный товар, банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты, после чего вышел из магазина и отправился домой. Дома он положил банковскую карту на компьютерный стол в комнате и сказал Олегу, чтобы забрал ее. Дома они стали распивать спирт совместно с Олегом, от выпитого спирта они находились в сильном алкогольном опьянении, не помнит, по чьей инициативе он снова отправился в магазин, чтобы еще купить спирт. Взял банковскую карту с компьютерного стола и пошел в магазин. Зайдя в тот же магазин в вечернее время, точное время не знает, попросил продавщицу дать спирт, количество не помнит, сигареты марки «Винстон» и шоколад. Подойдя к кассовой зоне, достал из своего кармана банковскую карту и оплатил через терминал указанные продукты. Олег пин-код от банковской карты ему не говорил, в связи с этим он оплачивал товары, зная, что пин-код не потребуется, если сумма товара не превышает 1000 рублей. Придя домой, он вновь положил банковскую карту на компьютерный стол, так же сказал, чтобы Олег банковскую карту забрал. Они с Олегом стали распивать купленный им спирт, выпили немного, Олег уснул, он тоже отправился спать. Проснулся -Дата-, Олега в квартире не было, когда он ушел, ему неизвестно, спросил Свидетель №3, когда ушел Олег, она ответила, что через два часа, как он уснул. Увидел, что банковская карта лежала на компьютерном столе, Олег карту не забрал. Уточнил, что Олег, в целом, разговаривает невнятно, а когда находится в сильном алкогольном опьянении, он вообще не понимает его речь (л.д.51-54).

Аналогичные показания свидетель Свидетель №2 дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, который полностью согласился с показаниями свидетеля (л.д.96-99).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что -Дата- они с Свидетель №2 находилась дома, около 16-17 часов к ним пришел ФИО1, с которым Свидетель №2 находится в дружеских отношениях. У Олега с собой была бутылка водки, объемом 0,7 литра, Олег и Свидетель №2 стали распивать водку. В это время она готовила кушать. Они находились в комнате, она смотрела телевизор, пила пиво в небольшом количестве, Олег с Свидетель №2 сидели с ней в комнате разговаривали, смотрели телевизор. Когда закончилось спиртное, Олег достал из кармана куртки банковскую карту золотого цвета, какого банка, не увидела, Свидетель №2 также не смотрел на банковскую карту, просто убрал ее в карман. Олег сказал, чтобы Свидетель №2 сходил в магазин, купил спирт и сигареты, что на данной банковской карте есть денежные средства, при этом, более ничего не говорил. Сколько было времени, она не обратила внимания, но на улице уже стемнело. Свидетель №2 сходил в ларек, который расположен на <данные изъяты> по ..., через 10-15 минут Свидетель №2 пришел домой с двумя пачками сигарет и спиртом, количество не помнит, положил банковскую карту, которую ему дал Олег, на компьютерный стол, и они стали распивать спирт. Находились уже в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время Олег с Свидетель №2 решили, что им еще нужен спирт, и Свидетель №2 снова пошел в вышеуказанный ларек. Придя из магазина, Свидетель №2 с Олегом снова стали распивать спирт, выпили немного, так как Олег уже стал засыпать. Свидетель №2 положил банковскую карту, которую ранее дал ему Олег, на компьютерный стол. После этого Свидетель №2 и Олег легли спать. Примерно через час Олег проснулся и стал собираться, сказал, что пошел, при этом, банковскую карту со стола он не забирал. Уточняет, что Олег разговаривает невнятно, а когда находится в алкогольном опьянении, она не понимает, что он говорит. Когда Олег приходил ранее к ним в гости, у него также были банковские карты, которые он давал, чтобы Свидетель №2 сходил в магазин. Кому принадлежат банковские карты, ей неизвестно, не спрашивала. Возможно, денежные средства ему дает жена, анкетных данных которой не знает. Также, Олег рассказывал, что денежные средства периодически ему давал его сослуживец. Олег не говорил, что банковскую карту он нашел и что банковская карты ему не принадлежит, они не стали спрашивать, кому принадлежит банковская карта, и откуда она у Олега взялась, так как ранее Олег уже приходил с разными банковскими картами. О том, что Свидетель №2 расплачивался чужой банковской картой, узнала от сотрудников полиции (л.д.77-80).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с декабря 2023 года она неофициально работала в магазине «Продуктовый магазин» по адресу: ... продавцом-кассиром, в настоящее время в магазине не работает. Рабочий день длится с 10:00 по 22:00 часов. 23 февраля она находилась на рабочем месте, примерно в 17:00 часов, точно сказать не может, зашел ранее незнакомый мужчина, покупал спиртное, сигареты, но ранее он заходил в магазин, покупал спиртное. Расплачивался в тот день -Дата- по банковской карте, цвет карты не видела. В ходе разговора мужчина, который оплачивал спирт и сигареты банковской картой, про банковскую карту ей ничего не говорил (л.д.81-84).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому в период с -Дата- на -Дата- у нее украли банковскую карту и совершили по ней покупки в цветочном магазине, вместе с ней украли пропуск с работы (л.д.7);

протоколом осмотра документов от -Дата-, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена копия выписки по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с информацией о произведенных списаниях по банковской карте за период с -Дата- по -Дата-: -Дата- в 15 часов 59 минут на сумму 99 рублей 00 копеек в магазине «все для дома CVETOCHNYJ LAREK»; -Дата- в 16 часов 00 минут на сумму 225 рублей 00 копеек в магазине «все для дома CVETOCHNYJ LAREK»; -Дата- в 16 часов 01 минут на сумму 166 рублей 00 копеек в магазине «все для дома CVETOCHNYJ LAREK»; -Дата- в 16 часов 02 минут на сумму 99 рублей 00 копеек в магазине «все для дома CVETOCHNYJ LAREK»; -Дата- в 17 часов 03 минут на сумму 33 рублей 00 копеек в магазине «все для дома CVETOCHNYJ LAREK»; -Дата- в 17 часов 04 минут на сумму 140 рублей 00 копеек в магазине «все для дома CVETOCHNYJ LAREK»; -Дата- в 17 часов 07 минут на сумму 99 рублей 00 копеек в магазине «все для дома CVETOCHNYJ LAREK»; -Дата- в 17 часов 09 минут на сумму 266 рублей 00 копеек в магазине «все для дома CVETOCHNYJ LAREK» (л.д.33-35);

протоколом осмотра документов от -Дата- с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 1) скриншоты чеков о списании денежных средств, с информацией о произведенных списаниях по банковской карте от -Дата-: платеж на сумму 99 рублей «CVETOCHNYJ LAREK IZHEVSK RUS» карта списания Mir Gold № от -Дата- в 15:59; платеж на сумму 225 рублей «CVETOCHNYJ LAREK IZHEVSK RUS» карта списания Mir Gold № от -Дата- в 16:00; платеж на сумму 166 рублей «CVETOCHNYJ LAREK IZHEVSK RUS» карта списания Mir Gold № от -Дата- в 16:01; платеж на сумму 99 рублей «CVETOCHNYJ LAREK IZHEVSK RUS» карта списания Mir Gold № от -Дата- в 16:02; платеж на сумму 33 рубля «CVETOCHNYJ LAREK IZHEVSK RUS» карта списания Mir Gold № от -Дата- в 17:03; платеж на сумму 140 рублей «CVETOCHNYJ LAREK IZHEVSK RUS» карта списания Mir Gold № от -Дата- в 17:04; платеж на сумму 99 рублей «CVETOCHNYJ LAREK IZHEVSK RUS» карта списания Mir Gold № от -Дата- в 17:08; платеж на сумму 266 рублей «CVETOCHNYJ LAREK IZHEVSK RUS» карта списания Mir Gold № от -Дата- в 17:09. В платежах указано московское время (л.д.37-42);

распиской от -Дата-, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1150 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.44);

протоколом выемки от -Дата-, с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Продуктовый магазин» по адресу: ... за -Дата- (л.д.49-50);

протоколом выемки от -Дата-, с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.59-60);

протоколом осмотра предметов от -Дата-, с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № золотистого цвета, на которой имеется надпись 05/25 Потерпевший №1 №, CVC-код № (л.д.61-63);

распиской от -Дата-, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от следователя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (л.д.66);

протоколом осмотра предметов от -Дата-, с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Продуктовый магазин» по адресу: .... При просмотре обнаружены: 1) Видео №1 «Продуктовый магазин», продолжительность видео 00:14:17. При включении видео, изображение в цветном формате, на видео имеется звук. В правом верхнем углу указана дата: 23-02-2024 и время 17:37:13. На записи зафиксирована помещение магазина «Продуктовый магазин», в котором находится женщина продавец со светлыми волосами, в синей форменной одежде. На записи видно, как один мужчина в шапке темного цвета, куртке темного цвета, брюках темного цвета, ботинках темного цвета, также на лице у мужчины имеется борода светлого цвета, заходит в магазин в 17:37:21, в правой руке у мужчины находится предмет, похожий на банковскую карту, в 17.37:53 мужчина подходит к кассовой зоне, держа в руках предмет, похожий на банковскую карту, и кладет на стол, где расположен терминал оплаты, в 17:40:39 мужчина складывает в правый карман оплаченный товар, в 17:45:13 мужчина отходит от кассовой зоны и проходит к зоне продуктов, в 17:46:26 мужчина подходит к кассовой зоне, после чего кладет товар в карманы куртки и предмет, похожий на банковскую карту. В 17:47:00 женский голос: «...недостаточно средств...», а 17.47.02 мужской голос: «С… заблокировали...». Более интересующей информации не имеется. Свидетель №2 пояснил, что на видеозаписи узнает себя, действительно, он заходил в магазин «Продуктовый магазин», расположенный по адресу: ..., при себе у него находилась банковская карта, которую дал ФИО1. Данной банковской картой он оплачивал товар, а именно спирт, сигареты и шоколад, спирт, сигареты и банковскую карту положил в карман куртки, а шоколад отдал продавщице. По поводу фраз, что на банковской карте недостаточно средств и что банковскую карту заблокировали действительно, он говорил, что банковскую карту заблокировали, так как подумал, что банковскую карту, которую ему дал ФИО1, заблокировала его жена или тот человек, который дал ему банковскую карту (л.д.72-75).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения подсудимым с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела в банковской организации счет, на котором хранились денежные средства, с которого подсудимым были похищены денежные средства, то квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение.

В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась, подтверждена материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд определяет сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1127 руб. 00 коп.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Показания указанных лиц согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, а также подтверждены протоколами выемки и осмотра предметов и документов, другими материалами дела.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, в суде не установлено. Сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, подсудимый сообщил, что состояние опьянения не повлияло на его противоправное поведение, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо психического расстройства, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, ФИО1 осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении него возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в ч.2 ст.43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершенное преступление, вида наказания.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, назначая ФИО1 наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, с учетом требований ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

копию банковской выписки по счету № ПАО «Сбербанк», скриншоты чеков с мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, считать выданной потерпевшей Потерпевший №1;

оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Продуктовый магазин» по адресу: ... за -Дата- – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко