Решение № 2-4270/2024 2-458/2025 2-458/2025(2-4270/2024;)~М-4591/2024 М-4591/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-4270/2024

Дело № 2-458/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 февраля 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Аура-Авто», в котором просит признать недействительным (ничтожным) договора на получение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и №I 027290 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней и ответчиком, применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам № и № в размере 365 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с даты предъявления истцом требования о возврате денежных средств, до дня фактического исполнения обязательства ООО «Аура-Авто», сумму процентов рассчитать исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за указанный период; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей; почтовые расходы в сумме 1317 рублей 20 копеек.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Тойота Бак» был заключен кредитный договор № № на срок 84 месяца путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. В рамках данного кредита через посреднические услуги ООО «Аура-Авто» были подписаны два договора на оказание дополнительных услуг: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей; договор № I 027290 от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 215000 рублей. Обе суммы были удержаны из суммы кредита и оплачены единовременно в день заключения договоров.

Однако, указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не удалось воспользоваться указанными услугами общей стоимостью 365000 рулей, так как услуги фактически не были предоставлены по причине отсутствия филиалов компания в Краснодарском крае и городе Сочи. Не получив возможность воспользоваться услугами ответчика, ею ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» были направлены заказными письмами с почтовой описью претензии - уведомления об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00 рублей и договор № I 027290 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000,00 рублей, а также с требованием о расторжении договора, и возврата уплаченных денежных средств в адрес ООО «Аура-Авто», ООО «АС Эксперт», ООО «Методика», ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом», АО «Тойота Банк».

Отправленные заявления, как указывает истец, адресатами получены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором. Однако, требования в досудебном порядке не исполнены и остались без удовлетворения, услуги, оговоренные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оказаны. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд в защиту своих законных интересов и нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аура-Авто» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее, в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В назначенное судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «Методика», ООО «Тойота Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения иди вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тойота Бак» был заключен кредитный договор № № на срок 84 месяца путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В рамках данного кредита через посреднические услуги ООО «Аура-Авто» были подписаны два договора на оказание дополнительных услуг: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей; договор № I 027290 от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 215000 рублей. Обе суммы были удержаны из суммы кредита и оплачены единовременно в день заключения договоров.

Однако, как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не удалось воспользоваться указанными услугами общей стоимостью 365000 рулей, так как услуги фактически не были предоставлены по причине отсутствия филиалов компания в Краснодарском крае и городе Сочи.

На основании ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора признаются недействительными, если они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Также, согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от выполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, при оформлении кредита истец получила разъяснение от сотрудника банка, что данная услуга является подарком за покупку автомобиля, только в последующем истец узнала, что услуги по договору оплачены ею за счет полученного кредита.

Таким образом, не получив возможность воспользоваться услугами ответчика, истцом ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» были направлены заказными письмами с почтовой описью претензии - уведомления об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00 рублей и договор № I 027290 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000,00 рублей, а также с требованием о расторжении договора, и возврата уплаченных денежных средств в адрес ООО «Аура-Авто», ООО «АС Эксперт», ООО «Методика», ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом», АО «Тойота Банк».

Отправленные заявления адресатами получены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором.

Однако, требования в досудебном порядке не исполнены и остались без удовлетворения, услуги, оговоренные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оказаны. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд в защиту своих законных интересов и нарушенных прав.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

С учетом отказа потребителя от договора через незначительное время после его заключения, отсутствия сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Указанные действия ООО «Аура-Авто» и ООО «Методика» являются незаконными и ущемляют права истца как потребителя, так как право на расторжение договора оказания услуг предусмотрена ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная норма законодательства является императивной и не может трактоваться иными условиями договора, противоречащими либо ущемляющими права потребителя.

Также, претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в адрес ответчика поступили 31.05.2024 года, крайний срок исполнения требований потребителя установлен ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Закончился 10.06.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, с учетом того, что ответчиками добровольный порядок удовлетворения требований истца не был соблюден, взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер причиненных страданий, и исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, удовлетворив частично требования в данной части.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 11625 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договора на получение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Аура-Авто». Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам № и № в размере 365 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с даты предъявления истцом требования о возврате денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства ООО «Аура-Авто». Сумму процентов рассчитать исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за указанный период.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 182 500 рублей; понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей; почтовые расходы в сумме 1317 рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в доход государства государственную пошлину в размере 11625 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан