Решение № 2-198/2020 2-198/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-198/2020

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 16 сентября 2020 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Хоботовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на 5/9 долей жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, администрации Хоботовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на 5/9 долей жилого дома в порядке наследования, в котором указал, что он является наследником по завещанию на имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ФИО3 обратился к нотариусу <адрес>, было заведено наследственное дело №. На момент смерти ФИО1 принадлежали земельный участок с кадастровым номером 68:12:0902007:8 площадью 1407 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 5/9 долей жилого дома с инвентарным номером 170/99 площадью 71,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с инвентарным номером 170/99 площадью 71,7 кв.м., находящегося в <адрес> является ответчик ФИО2. Однако нотариусом было выдано истцу ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию только в отношении земельного участка, при жизни принадлежащего его матери. В отношении долей жилого дома ФИО3 нотариусом было разъяснено, что поскольку на 5/9 долей жилого дома у ФИО1 отсутствовали правоустанавливающие документы, ему необходимо обратиться в суд с признанием права.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, истец просил признать за ним право собственности на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В ходе подготовки к судебному заседанию по настоящему гражданскому делу по запросу суда из ЗАГС <адрес> поступило сообщение о том, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она не может быть ответчиком по данному гражданскому делу. По запросу суда нотариусу <адрес>, в суд поступило сообщение из которого следует, что наследником ФИО2 является ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО2 была заменена на ФИО4

Истец ФИО3, надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, надлежащим образом извещённая судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика администрации Хоботовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо межмуниципальный отдел по Первомайскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус <адрес> надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при указанной явке сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, правопритязания третьих лиц на указанный объект недвижимого имущества - жилой дом, судом не установлены, в данном случае, суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, администрации Хоботовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на 5/9 долей жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 5/9 (пять девятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:12:0902003:221, инвентарным номером 170/90, одноэтажный, общей площадью 71,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит регистрации в территориальном подразделении в <адрес> Управления Росреестра по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: К.Е. Логутов