Решение № 2-3274/2017 2-3274/2017~М-2809/2017 М-2809/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3274/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора Черновой Н.А., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ФИО2, которым просил взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 53 113,70 руб., утраченный заработок за период с <дата>. по 25.11.2016г. в размере 795 851,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее: <дата>. ФИО2 истцу, был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается вступившем в законную силу приговором мирового судьи 259 участка Химкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> по делу <№ обезличен>, в соответствии с которым, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118УКРФ. В рамках уголовного дела <№ обезличен>, Истцом был заявлен гражданский иск. Постановлением Дознавателя ОД УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от <дата>, он был признан гражданским истцом. В силу того, что мировой суд может рассматривать имущественные споры лишь в пределах 50 000 рублей, то мировым судом в рамках рассмотрения уголовного дела, его требования о компенсации морального вреда были удовлетворены в размере 50 000 рублей. <дата> ФИО2, после причинения истцу вреда здоровью с места преступления скрылся, скорую помощь не вызвал, первую медицинскую помощь ему не оказал, в добровольном порядке расходы вызванные повреждением здоровью и моральный вред не компенсировал. Истец, также пояснил, что <дата>, после того как ФИО2 причинил ему тяжкий вред здоровью, он около часа, лежал со сломанной ногой на холодном асфальте и ждал приезда скорой помощи, при этом испытывал не человеческую боль в правой ноге. Затем, <дата>, он, был госпитализирован по скорой медицинской помощи в ОТО ГАУЗ МО ЦКБ г. Химки.

<дата> в ОТО ГАУЗ МО ЦКБ г. Химки истцу была выполнена операция: остеосинтез перелома н/з малоберцовой кости правой голени блокированной метафизарной пластиной; остеосинтез внутренней лодыжки винтом и дератационной спицей, фиксация дистального межберцевого синдесмоза позиционным винтом. Для выполнения вышеуказанной операции, по рекомендации заведующего отделением и лечащего врача, истцом за счет собственных средств были приобретены медицинские изделия, а именно комплект имплантов для операций на малых сегментах (пластина и винты) стоимость которых составляет 23 800 руб. <дата> он был выписан из ОТО ГАУЗ МО ЦКБ г. Химки и направлен для дальнейшего лечения и наблюдения у травматолога по месту жительства. По рекомендации лечащего врача, 2 месяца после проведения операции истец ходил исключительно на костылях, без опоры на правую ногу, что доставляло ему физическую боль и неудобства. Также ему было назначено эластичное бинтование и прием различных лекарств и препаратов с возможностью их замещения на одногрупные в эквивалентных дозах. Все назначенные лекарства, бинты и костыли он приобретал за счет собственных средств. Стоимость костылей составила 1 500,00 руб., стоимость эластичных бинтов – 1 150,00 руб., стоимость иных лекарственных средств и препаратов, необходимых для лечения составила 18 908,70 руб. По состоянию на <дата> общая сумма расходов на лечение, в том числе на приобретение лекарств и препаратов составляет 53 113,70 руб. Помимо всего, истец с <дата> по <дата> находился на больничном и его трудоспособность была временно утрачена, утраченный заработок за указанный период составляет 795 851,41 руб.

Определением Химкинского городского суда Московской области <дата> производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - прекращено.

В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их завышенными.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым (или) гражданского правовым договорам, также от предпринимательской деятельности, до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об основах обязательного социального страхования", установлено, что временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию - ст. 7, 8.

Поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, утрата им на весь этот период предполагается размере 100%, в связи с чем, требования истца о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению.

При определении размера утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи 259 участка Химкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> по делу <№ обезличен>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в связи с тем, что <дата> около 21 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес><адрес>, учинил ссору с ФИО1 из-за громко играющей музыки, после чего не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, подошел к потерпевшему и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица. От полученного удара ФИО1, потеряв равновесие, упал на асфальт, повредив при падении свою правую ногу. В результате неосторожных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой травмы правой нижней конечности: оскольчатый перлом в нижней трети диафиза малоберцовой кости с угловым смещением отломков, перелом медиальной лодыжки со смещением отломков, перелом заднего края большеберцовой кости со смещением отломков, вывих стопы снаружи сзади, разрыв дистального межберцового синдесмоза, ссадины в области внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, которые согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата> образовались в результате действия силы вдоль оси конечности при отведении стопы, эверсии (поворот снаружи) ее и подвешенном сгибании, при падении ФИО1 из вертикального или близкого к нему положения с подворачиванием стопы. Факт наличия указанной травмы на момент обращения ФИО1 в «Химкинскую ХГБ» <дата>г. допускает возможность ее причинения <дата>. Закрытая травма правого голеностопного сустава влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и согласно п.6.11.9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития <№ обезличен>н от <дата>, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. После чего ФИО2 скрылся с места преступления.

В связи с данной травмой истец проходил лечение с <дата> – <дата>, что подтверждается листком нетрудоспособности; сведениями, о прохождении курса лечения по факту причинения телесных повреждений из выписных эпикризов ГАУЗ МО «Химкинской Центральной клинической больницы» (л.д. 24-25)

Из справок о доходах физического лица усматривается, что заработная плата ФИО1 по состоянию на <дата> за 11 месяцев за период с <дата> по <дата> составил 2 363 297,55 руб. Соответственно среднемесячный заработок за 11 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 214 845,23 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, контрасчет стороной ответчика не представлен.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, признает установленным факт причинения истцу вреда здоровью в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью в пределах заявленных требований утраченный заработок истца в сумме 795 851,41 руб.,

Поскольку п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что размер вреда, причиненный умышленными действиями, судом не может быть снижен, а согласно приговора мирового судьи 259 участка Химкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении умышленного преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, суд отклоняет доводы ответчика, о завышенных требованиях истца.

Стоимость лечения ФИО1 подтверждается договором <№ обезличен> розничной купли-продажи медицинских изделий от 08.08.2016г., представленным в материалы дела, расчетом, который проверен судом, признан обоснованным и соответствующим материалам дела.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт несения затрат на лечение на сумму 40 893,00 руб. Возмещение истцу части фактически понесенных расходов, исходя из стоимости медицинских препаратов, не нарушает положений действующего законодательства, гарантирующего возмещение расходов на лечение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 795 851,41 руб., расходы на лечение в размере 40 893,00 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Н.Н. Тягай

Дело <№ обезличен>