Решение № 2-994/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-994/2023Кинешемский городской суд (Ивановская область) - Гражданское Дело № 2-994/2023 УИД 44RS0011-01-2023-000008-56 Именем Российской Федерации город Заволжск Ивановской области 2 июня 2023 г. Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В. при секретаре Кудряшовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цветковой (ранее -ФИО4) Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Цветковой (ранее -ФИО4) Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору «№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53346 руб. 97 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору. В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 (ранее - ФИО4) Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Цветковой (ранее – ФИО4, при заключении договора ФИО2) Н.И. заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 58814 руб. 98 коп. на срок а 1462 дня под 36% годовых. с уплатой ежемесячных платежей в размере 2330 руб., за исключением последнего, который определен в размере 2 053 руб. 54 коп. Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует, что ФИО1 (ранее - ФИО4) Е.И. воспользовалась заёмными денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов, комиссий ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л. д. 25) Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору банк выставил Цветковой (ранее - ФИО4) Е.И. требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком исполнено не было (л. д. 24). Согласно представленному суду расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 53346 руб. 97 коп. (л. д. 26-28). Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов, суду не представлено. Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года. В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Как указано выше, банк потребовал от Цветковой (ранее - ФИО4) Н.И. возврата кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 4 февраля 2013 года. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения задолженности по кредитному договору, тем самым установив срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности исчисляемый с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 4 февраля 2013 г., истёк 4 февраля 2016 г. Для взыскания задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 спорной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Нейского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № Нейского судебного района <адрес> мировым судьёй судебного участка № Нейского судебного района <адрес> о взыскании в пользу АО «Русский стандарт» с ФИО4 задолженности по договору №, в связи с поступившими от должника в установленный срок возражениями (л. д. 12). При таких обстоятельствах уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истёк. На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. По смыслу приведённой нормы права, период с даты обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при определении трёхлетнего срока исковой давности. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Согласно штампу почтовой организации АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском сроков, указанных в ст. 204 ГК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется. В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Т.В.Ельцова Мотивированное решение составлено 2 июня 2023 г. Суд:Кинешемский городской суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Ельцова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |