Решение № 2-803/2017 2-803/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-803/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 17 мая 2016 года в размере 54 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб., а всего 55 820 руб..

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что 17 мая 2016 года ответчик ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 54 000 руб., обязавшись вернуть указанную сумму в течение 3-6 месяцев на счет ***, открытый в Братском ОСБ 2413, что подтверждается распиской. В указанный срок ответчик долг не вернул. На предложение истца о добровольной уплате указанной денежной суммы ответчик ответил отказом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором указала на то, что она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, так как явиться в судебное заседание не сможет по семейным обстоятельствам. Ответчик ФИО2 занял у истца денежные средства и обещал возвратить долг, но до настоящего времени долг им возвращен не был.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика на исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, п.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из письменных материалов дела судом установлено, что согласно представленной в материалы дела расписки от 17.05.2016, ФИО2 обязуется выплатить денежные средства в размере 54 000 руб. в течение 3-6 месяцев на счет Братское ОСБ 2413 № счета ***.

Данная расписка была представлена в суд истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, в которой определены все существенные условия договора займа: указан заемщик ФИО2, предметом договора займа является денежная сумма в размере 54 000 руб., указанным договором ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и на условиях, определенных договором, согласно которому ответчик обязался вернуть долг путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет ***, открытый в ПАО Сбербанк на имя истца, что свидетельствует об указании истца займодавцем. Принадлежность данного банковского счета истцу подтверждается справкой Иркутского отделения *** ПАО Сбербанк и не оспаривается ответчиком. Указание в расписке на обязанность заемщика возвратить сумму долга на счет истца и нахождение этой расписки у истца подтверждает наличие у ответчика обязательства по возврату долга истцу и неисполнение ответчиком этого обязательства.

Вышеуказанный договор займа никем не оспаривается, заключен в надлежащей письменной форме. Факт получения ответчиком по нему у истца ФИО1 суммы займа также не оспаривается. Срок исполнения ответчиком своего обязательства по возврату долга, исчисляемый шестью месяцами с даты, наступающей на следующий день после дачи расписки, истек 18.11.2016. Как следует из представленных в суд письменных пояснений истца, ФИО2 занял у истца денежные средства и обещал возвратить долг, но до настоящего времени долг им возвращен не был, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о состоянии вклада ФИО1 за период с 29.09.2016 по 16.12.2016, согласно которой сведений о зачислении на счет суммы займа не имеется.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа заемщик до настоящего времени не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО5 договора займа, следовательно, указанную в договоре займа денежную сумму в размере 54 000 руб., надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве основного долга. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным чеком-ордером об оплате от 20.12.2016 подтверждается уплата истцом ФИО1 при подаче иска государственной пошлины в размере 1820 руб.

Поскольку суд пришел к вводу об удовлетворении иска и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 54 000 руб., то при такой цене иска расходы по оплате госпошлины составят в размере 1820 руб., исходя из расчета: 54 000 руб. – 20 000 руб. = 34 000 руб. х 3 % + 800 руб. = 1820 руб., размер которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17 мая 2016 года в размере 54 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина