Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-80/2017




Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО6 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк исполнил обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту, с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства перед кредитной организацией по возврату предоставленного кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО7 исковые требования признала, пояснила, что с требованиями о возмещении суммы задолженности по кредитной карте согласна. Просрочка допущена в связи с тяжелым материальным положением. Просила снизить размер штрафных санкций, поскольку является пенсионером по старости, является опекуном несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> ФИО1 ФИО8 обратилась с заявлением-анкетой в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на оформление кредитной карты. В указанном заявлении содержится предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете, Тарифах и Общих условиях, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого он просил банк выпустить на его имя кредитную карту, тип которой указан в Заявлении-Анкете, установить лимит и осуществлять её кредитование.

Все существенные условия договора о карте, содержатся в условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк, тарифах по картам ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

При заключении Договора о карте ФИО1 ФИО9 ознакомилась и согласилась с условиями по картам и тарифами по картам, что подтверждается его подписью на заявлении от <дата>.

На основании решения б/н единственного акционера от <дата> фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации в новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно Положению Банка России №-П от <дата> «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», предоставляемые банком клиентам карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

Согласно пункту 1.8. Положения №-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из п. 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте клиенту на основе информации, предоставленной Банку клиентом.

Согласно п. 2.6 условий следует, что первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способом по адресу, указанному клиентом. В течении договора действия договора кредитной карты по заявлению клиента и согласия Банка тарифный план применяемый в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой тарифный план.

Из пунктов 2.7 и 2.8 условий, следует, что повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акценту) Клиента, которое может быть устным с использованием Дистанционного обслуживания, письменным или молчаливым. Форма акцепта может быть определена в оферте банка. О повышении процентных ставок по кредиту и/или изменении порядка их определения, установлении дополнительных комиссий Банк извещает клиентов письменно (путем размещения соответствующей информации в счете-выписке или направления информационного письма по почтовому адресу или адресу электронной почты) или на сайте банка Интернет. Изменение тарифов, не влекущее повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения и/или установление дополнительных комиссий, осуществляется без дополнительного согласования с клиентом.

<дата> банк направил ФИО1 ФИО10 заключительный счет с предложением в течение тридцати дней с момента получения данного счета оплатить сумму задолженности, в заключительном счете банк также указал на расторжение договора.

Материалами дела подтверждается, что за период пользования кредитной картой ФИО1 ФИО11 допускались просрочки внесения платежей и не исполнялись взятые на себя обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчетам представленным истцом, за держателем карты ФИО1 ФИО12 перед кредитной организацией числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом проверены данные расчеты основного долга, процентов и штрафных санкций. Они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с общими условиями обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО), Тарифами по кредитным картам ТСК Банка (ЗАО) и последствиями, предусмотренными за их неисполнение.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитованию и внесению денежных сумм в счет погашения кредитной задолженности, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что долг по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашен, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об уплате штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Верховный суд Российской Федерации относительно применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Таким образом, положение ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением. В обоснование заявленного ходатайства, ответчиком представлено пенсионное удостоверение № от <дата>., согласно которому, ФИО1 ФИО13 назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки.

При этом, суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки, а также начисление неустойки дополнительно к процентам по кредиту, учитывая материальное положение ответчика, полагает необходимым уменьшить сумму штрафных процентов соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую ко взысканию неустойку размере <данные изъяты>, отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата>. № «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, сумму штрафов в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Лавенецкая Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.



Суд:

Бикинский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Лавенецкая Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ