Решение № 2-628/2020 2-628/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-628/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо – Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <данные изъяты>), об установлении факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивных справок и трудовой книжки. Заявление мотивировано тем, что в архивных справках, выданных ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым анкетные данные не совпадают с паспортными данными заявителя. Кроме того, в трудовой книжке №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ не указана дата рождения заявителя. В связи с неточностями, допущенными при заполнении архивных справок и трудовой книжки заявитель лишен возможности оформить пенсию по старости, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с паспортными данными, заявителем по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан военный билет серии № Пушкинским городским военным комиссариатом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдан диплом серии № о присвоении квалификации техника механика.

Между тем, в трудовой книжке AT-III №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в графе «Дата рождения» указано – «ДД.ММ.ГГГГ а в графе «Образование» указано – «ДД.ММ.ГГГГ».

В архивной справке, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ф указано, что в документах архивного фонда <данные изъяты> имеются сведения о заработной плате: ДД.ММ.ГГГГ начислений нет.

В архивной справке, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ф указано, что в документах архивного фонда <данные изъяты> имеются сведения об отработанных днях: ДД.ММ.ГГГГ отработанные дни не значатся.

Таким образом, в архивных справках Архивного отдела (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, №-ф фамилия, имя и отчество заявителя по тексту указаны как «ФИО4 «ФИО1» вместо верного «ФИО1».

Факт принадлежности указанных архивных справок и трудовой книжки, подтверждается паспортными данными заявителя, свидетельством о рождении, военным билетом.

Во внесудебном порядке устранить имеющиеся противоречия заявитель лишен возможности.

Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающих документов имеет для ФИО1 юридическое значение, затрагивает права, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-III №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ Любимским лесокомбинатом Ярославского управления лесами.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки №-ф, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки №-ф, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко

Копия верна. Судья: Секретарь: