Решение № 2-202/2019 2-202/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-202/2019

Дело № ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2019 года

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Кондопожский Целлюлозно-бумажный комбинат» об исключении сведений из единого государственного реестра, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным иском по тем основаниям, что в сентябре 1995 ФИО4 на состав семьи из пяти человек была предоставлена квартира по адресу: ......... С этого времени истцы проживают и зарегистрированы в указанной квартире. ХХ.ХХ.ХХ Р умер. ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и ОАО «Кондопога» был заключен договор краткосрочного коммерческого найма указанного жилого помещения на срок по ХХ.ХХ.ХХ. Спорная квартира является для истцов единственным местом постоянного проживания, иного жилья у них как в собственности, так и на условиях найма не имеется. Истцы считают, что занимаемая квартира относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, была предоставлена как государственное жилье. В связи с чем, полагают, что имеют право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, просят признать право общей долевой собственности на спорную квартиру, определив им равные доли по 1/3.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании ордера, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. До вселения в спорное жилое помещение истцы занимали квартиру по адресу: ........, октябрьское шоссе, ......... Иного жилья по социальному найму не имеют, ранее в приватизации не участвовали.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика АО «Кондопожский Целлюлозно-бумажный комбинат», представитель третьего лица ОАО «Кондопога» ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание требования не признала, пояснив, что квартира является собственностью ответчика, многоквартирный дом построен за счет средств ОАО «Кондопога» и введен в эксплуатацию в 1995 году, истцы вселены в спорное помещение на основании договора коммерческого найма.

Третьи лица, представители Министерства имущественных и земельных отношений, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и РК, Администрации Кондопожского городского поселения, Администрации Кондопожского муниципального района, Управления Росреестра по РК, конкурсный управляющий ОАО «Кондопога» ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8). Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции).

На основании ст. 2 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от ХХ.ХХ.ХХ (далее – Закон № ...) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона № ... жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случаях приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ним на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно изменениям, внесенным в ст. 18 Закона № ..., при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятии или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждения имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ХХ.ХХ.ХХ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона № ... РФ (в редакции Закона от ХХ.ХХ.ХХ).

В соответствии со ст.ст. 10, 28, 29, 33, 43 Жилищного кодекса (ЖК) РСФСР, действовавшего до ХХ.ХХ.ХХ, предоставление жилья производилось по договору найма (по действующему законодательству – по договору социального найма). Жилые помещения в домах, находившихся в ведении предприятий и организаций (ведомственном жилищном фонде), предоставлялись по решению администрации и профсоюзного комитета гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту работы, с последующим утверждением такого решения органом местного самоуправления и выдачей ордера установленной формы.

В соответствии со ст. 54-1 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Судом установлено, что распоряжением и.о. главы самоуправления ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р утвержден акт № ... от ХХ.ХХ.ХХ приемки в эксплуатацию законченного строительством 96-ти квартирного жилого дома (строительный № ...) АО «Кондопога» в 6 микрорайоне. На основании указанных документов за ОАО «Кондопога» было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Согласно списку дольщиков по строительству ........ дольщиками являлись: АО «Кондопога» - общая площадь 5356,12, жилая 3346,2; АО «Кондопожстрой» - общая площадь 315,21, жилая 183,71; каскад Сунских ГЭС - общая площадь 72,3, жилая 44,35; АО «Завод ЖБИ» - общая площадь 129,17, жилая 76,02.

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р государственное предприятие ПО «Кондопогабумпром» преобразовано в АООТ «Кондопога». ПО «Кондопогабумпром» преобразовано в ОАО «Кондопога» в порядке приватизации ХХ.ХХ.ХХ. Из договора купли-продажи государственного имущества от ХХ.ХХ.ХХ следует, что АО «Кондопога» было передано имущество в виде установленных распоряжением ФИО9 от ХХ.ХХ.ХХ № ... средств «собственных источников финансирования капитальных вложений» в сумме 245 846 рублей.

Спорный жилой дом также не передавался ОАО «Кондопога» Администрации ........ и по договору от ХХ.ХХ.ХХ «О передаче жилищного фонда объектов коммунального назначения, благоустройства и средств для их технического обслуживания». Между истцами и ответчиком в различное время заключались договоры коммерческого найма.

Судом установлено, что согласно списку распределения 96-квартирного дома в шестом микрорайоне ........ (в последующем ........), утвержденного совместным решением администрации АО «Кондопога» и профкома ХХ.ХХ.ХХ году, Р. на состав семьи из пяти человек была выделена двухкомнатная ......... Основанием предоставления в Списке указано: «выделение жилой площади работникам ОАО «Кондопога», работающим в АО «Кондопожстрой» по договору.

Как следует из материалов дела ХХ.ХХ.ХХ между администрацией ПО «Кондопогабумпром» и ФИО4 были заключены договорные обязательства, согласно которым работник, временно направляемый для работы в трест «Кондопожстрой» обязался: отработать в тресте 3 года; не допускать нарушения трудовой дисциплины и общественного порядка; качественно и своевременно выполнять порученную работу; освоить строительную специальность за время обучения в УПК треста «Кондопожстрой». ПО «Кондопогабумпром» в свою очередь, в том числе обязалось: выделить работнику после трех лет добросовестной работы благоустроенное жилье согласно установленных норм выделения жилой площади по КАССР.

Как следует из трудовой книжки ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ он принят по переводу сроком на три года на работу в СМУ-1 треста «Кондопожстрой», ХХ.ХХ.ХХ Трест «Кондопожстрой» переименован в Государственное производственное предприятие «Кондопожстрой», ХХ.ХХ.ХХ ФИО4 уволен по п. 31 КЗОТ РФ.

Судом также установлено, что Р на состав семьи из пяти человек: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, был выдан ордер Исполнительного комитета Кондопожского городского Совета народных депутатов на вселение в жилое помещение по адресу: .........

Согласно записи акта о смерти Р умер ХХ.ХХ.ХХ. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы с ХХ.ХХ.ХХ – жена ФИО1, с ХХ.ХХ.ХХ - сын ФИО2, с ХХ.ХХ.ХХ – теща ФИО3 Родственные отношения между Р. и истцами подтверждены документально. В настоящее время между ОАО «Кондопога» и истцами ХХ.ХХ.ХХ заключен договор коммерческого найма жилого помещения на срок по ХХ.ХХ.ХХ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: РК, ........ площадью 67,7 кв.м, право собственности на которую зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ за АО «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат».

По делу также установлено, что ранее занимаемое истцами жилое помещение по адресу: ........, на основании письменного обязательства об освобождении квартиры, истцами было передано АО «Кондопога», данные обстоятельства также установлены апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия отХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № .... Данным судебным актом установлено, что Р-вы с двумя детьми переехали в спорное жилое помещение 1995 года. ФИО3 была выселена в данное жилое помещение указанным судебным решением.

Первый из договоров коммерческого найма заключен с истцами ХХ.ХХ.ХХ Таким образом, истцы с 1995 по 1998 год проживали в спорном жилом помещении на основании выданного в установленном порядке ордера в отсутствие иных, в том числе договорных, правоотношений.

ХХ.ХХ.ХХ ОАО «Кондопога» передало жилое помещение по адресу: ........ администрации Кондопожского городского поселения. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ указанная квартира в настоящее время переда в частную собственность и принадлежит собственности Б

Изучив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на получение спорного жилого помещения в собственность, поскольку действующее на тот период времени жилищное законодательство предусматривало обеспечение государственными предприятиями своих работников, нуждающихся в улучшении жилья, жилыми помещениями по договорам найма (социального найма), а не коммерческого найма. Из Списка распределения 96-квартирного дома, также усматривается, что жилая площадь выделена Р. как работнику АО «Кондопога», работавшему в АО «Кондопожстрой» по договору, жилое помещение предоставлено во исполнение условий договора от ХХ.ХХ.ХХ. Суд также учитывает, что истцы более 20 лет проживают в квартире, расположенной по адресу: ........, спорная квартира является для них местом постоянного проживания.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцы приобрели право на получение в собственность занимаемого спорного жилого помещения. В данном случае такое право на приватизацию может быть реализовано путем признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению исковое требование о признании за истцами права общей долевой собственности в равных долях на спорное жилое помещение.

Решение является основанием для государственной регистрации соответствующих прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы ОАО «Кондопога», изложенные в отзыве, о том, что строительство дома было осуществлено за счет средств ответчика, а не за счет государственных средств, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Следовательно, спорное жилое помещение представлено истцам в соответствии с нормами жилищного законодательства применительно к договору социального найма, что предполагает приобретение всех жилищных прав, включая право на приватизацию, а при приватизации ПО «Кондопогабумпром» спорный дом не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Довод о том, что истец получил квартиру после акционирования общества, в связи с чем не имеет права на приватизацию жилья несостоятелен, поскольку истцы до предоставления им спорного жилья проживали в квартире государственного жилищного фонда, позднее переданной в муниципальную собственность, а также довод о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом во внимание, поскольку истцы просят признать за ними право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, в связи чем положения ст. 196 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Фактически позиция ответчика сводится к тому, что истцы добровольно выехали из занимаемого по договору социального найма жилого помещения для вселения в квартиру по договору коммерческого найма. Суд полагает данные доводы несостоятельными, поскольку на тот момент оба жилых помещения находились в ведении ОАО «Кондопога», являвшегося работодателем Р Приведенная ситуация свидетельствовала бы о злоупотреблении должностными лицами ОАО «Кондопога» своими полномочиями с целью намеренного ухудшения жилищных прав истцов. Между тем суд исходит из добросовестного поведения всех участников спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления согласно квитанции от ХХ.ХХ.ХХ, подлежит взысканию с акционерного общества «Кондопожский Целлюлозно-бумажный комбинат» в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, определив за каждым по 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав акционерного общества «Кондопожский Целлюлозно-бумажный комбинат» на квартиру, расположенную по адресу: .........

Взыскать с акционерного общества «Кондопожский Целлюлозно-бумажный комбинат» расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.