Решение № 2-1307/2025 2-1307/2025~М-395/2025 М-395/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1307/2025

Дело №

УИД 24RS0032-01-2024-000810-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙАВТОТРЕЙД» о возложении обязанности оборудовать установку очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЕНИСЕЙАВТОТРЕЙД» о возложении обязанности оборудовать установку очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проверки используемого ООО «ЕНИСЕЙАВТОТРЕЙД» источников негативного воздействия на окружающую среду, расположенных по адресу: <адрес> выявлено, что в котельных № 1 и № 2 установлены функционирующие одновременно угольные котлы «Rezer», которые используются в отсутствие установки очистки газа (далее - ГОУ), в связи с чем 06.02.2023 года прокуратурой в адрес руководителя ООО «ЕНИСЕЙАВТОТРЕЙД» внесено представление об устранении нарушений в сфере охраны атмосферного воздуха. 25.01.2025 года ответчиком представлены сведения об эксплуатации на указанную дату источников негативного воздействия в отсутствие ГОУ в связи с наличием внутри котлов вытяжки. Приводя нормативное обоснование заявленных требований, прокурор, указывая на то, что сама по себе эксплуатация объекта, не имеющего ГОУ, является нарушением положений Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ просит обязать ООО «ЕНИСЕЙАВТОТРЕЙД» оборудовать установку очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на эксплуатируемые объекты капитального строительства – Котельная № 1 организованный/точечный; котельная № 2 организованный/точечный в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Баженова П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ЕНИСЕЙАВТОТРЕЙД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, а также пояснений по существу спора в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, а также пояснений по существу спора в адрес суда не направлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду.

Пункт 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также предусматривает право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ст. 4 названного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к числу которых статья 1 этого же Федерального закона относит атмосферный воздух.

Согласно п. 1 ст. 39 упомянутого выше Федерального закона, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха, направленные на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, установлены в Федеральном законе от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии с п. 8 ст. 15 указанного Федерального закона, действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Пункт 5 ст. 16 этого же Федерального закона, запрещает строительство, эксплуатацию объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В статье 30 данного Федерального закона установлены обязанности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники, в частности на основании абз. 5 п. 1 юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Также запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Учитывая изложенное, обязанность хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих источники выбросов загрязняющих веществ, оборудовать указанные источники установками очистки газа установлена законодательством.

Иное толкование закона влечет нарушение обозначенного в ст. 3 Федерального закона от 1 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принципа обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках осуществления надзора за исполнением требований природоохранного законодательства, а также в связи с объявлением ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 12.10.2022 года неблагоприятных метеорологических условий первой степени опасности прокуратурой Ленинского района г. Красноярска совместно со специалистом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края 12ю10ю.2022 года проведена проверка ООО «ЕНИСЕЙАВТОТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользовании которого находится источник негативного воздействия на окружающую среду, расположенный по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес> (справа об участии в проверке от 20.12.2022 года).

Согласно справке об участии в проверке от 20.12.2022 года, по вышеуказанному адресу расположены складские помещения и офисное здание, на государственном учете источников негативного воздействия стоят следующие источники: котельная № 1 организованный/точечный, высота трубы 12 м, диаметр 35 см; котельная № 1 (склад угля № 1) неорганизованный/точечный; котельная № 2 организованный/точечный, высота трубы 12 м, диаметр 32 см; котельная № 2 (склад угля № 2) неорганизованный/точечный; склад золы неорганизованный/точечный. В помещениях котельных № 1 и № 2 установлены угольные котлы «Rezer», котлы функционируют одновременно, отопление от них подается на разные помещения. Газоочистные установки на данных источниках отсутствуют.

При этом в соответствии с Методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час, утверждённой председателем государственного комитета по охране окружающей среды 09.07.1999 года, при сжигании угля или древесного топлива образуются: азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, углерода оксид, запыленность (массовон содержание взвешенных частиц), сажа и другие вредные вещества, включенные в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р.

Поскольку выявленные в данной части нарушения влекут негативное воздействие на окружающую среду, загрязнение земельных участков, нарушают право граждан на благоприятную окружающую среду, заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А. 06.02.2023 года внесено представление руководителю ООО «ЕНИСЕЙАВТОТРЕЙД» ФИО4 с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем, а также рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в допущении нарушений к дисциплинарной ответственности.

В ответ на данное представление сопроводительным письмом от 04.04.2023 года руководитель ООО «ЕНИСЕЙАВТОТРЕЙД» ФИО4 сообщил, что обществом запланирована установка ГОУ на источники негативного воздействия, а также разработка и согласование с органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора мероприятий по уменьшению выбросов в период НМУ. Кроме того, указано на привлечение к дисциплинарной ответственности виновного ответственного лица – ФИО1

Вместе с тем, отвечая на запрос прокуратуры Ленинского района г. Красноярска, ООО «ЕНИСЕЙАВТОТРЕЙД» письмом №1 от 21.01.2025 года сообщило, что на используемых ответчиком котлы «Rezer» встроена вытяжка внутри котла, в связи с чем, установка очистки газов на них не требуется.

Кроме того, представлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 679 от 27.02.2017 года, согласно которому нормативы предельно допустимых выбросов ООО «ЕНИСЕЙАВТОТРЕЙД» химических и биологических веществ и микроорганизмов в воздух соответствуют санитарным правилам.

Таким образом, суд, учитывая указанные обстоятельства, а также обращение с настоящим исковым заявлением заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска и отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих обратное, приходит к выводу о том, что ООО «ЕНИСЕЙАВТОТРЕЙД» до настоящего времени не устранены следующие нарушения: не оборудованы установки очистки газов и средства контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на эксплуатируемых объектах капитального строительства - котельная №1 организованный/точечный; котельная №2 организованный/точечный.

Разрешая исковые требования по существу с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Сама по себе эксплуатация указанных объектов капитального строительства, не имеющих предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установки очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, является нарушением вышеприведенных положений Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, провозглашенной в ст. 3 данного Федерального закона презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Так, любое воздействие хозяйственной деятельности, последствия которой приводят к изменениям качества окружающей среды, является негативным, поступление в окружающую среду загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вне зависимости от соответствия их установленным нормативам, признается загрязнением окружающей среды. Предусмотренные законом меры по охране окружающей среды и воздуха направлены не только на приведение уровня загрязнений до установленных нормативом, но и недопустимость возникновения самого факта загрязнения.

Факт выброса неочищенных вредных веществ свидетельствует о загрязнении атмосферного воздуха, который с учетом требований ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» является компонентом окружающей среды.

Таким образом, наличие встроенной вытяжки внутри котла само по себе не исключает необходимость установки газоочистного оборудования на спорных объектах капитального строительства и не может освобождать ответчика от выполнения такой обязанности.

Любое воздействие хозяйственной деятельности, последствия которой приводят к изменениям качества окружающей среды, является негативным, поступление в окружающую среду загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вне зависимости от соответствия их установленным нормативам, признается загрязнением окружающей среды. Предусмотренные законом меры по охране окружающей среды и воздуха направлены не только на приведение уровня загрязнений до установленных нормативом, но и недопустимость возникновения самого факта загрязнения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора и необходимости возложения на ООО «ЕНИСЕЙАВТОТРЕЙД» обязанности по оборудованию установки очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на эксплуатируемые объекты капитального строительства –котельная №1 организованный/точечный; котельная №2 организованный/точечный.

Учитывая, что организация мероприятий по оборудованию очистных сооружений требует временных затрат, суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ считает возможным установить срок исполнения решения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙАВТОТРЕЙД» о возложении обязанности оборудовать установку очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ, удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙАВТОТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оборудовать установку очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на эксплуатируемые объекты капитального строительства: котельная №1 организованный/точечный; котельная №2 организованный/точечный, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.