Решение № 2-1111/2019 2-1111/2019(2-6885/2018;)~М-5275/2018 2-6885/2018 М-5275/2018 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1111/2019

Дело № 2-1111/19 «24» сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к Ариковой Талибе Сулеймановне, ФИО2, ФИО3 о вселении, не чинении препятствий в проживании,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что зарегистрированы и проживают по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

В вышеуказанной квартире зарегистрирован, но не проживает более 20-ти лет ФИО4, который приходится ФИО6 сыном. Ответчик неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, отношений с ним истцы поддерживают. После отбывания наказания, ФИО4 зарегистрировался по вышеуказанному адресу, но ни дня не проживал в квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Никаких расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик состоит в браке, имеет двоих взрослых детей.

В настоящее время местонахождение ответчика и место его жительства истцам не известно. Никаких отношений никто из членов семьи истцов с ФИО4 не поддерживает, со слов родственников истцам стало известно, что у ответчика в г. Казани имеется в собственности объект недвижимости, который принадлежит ему по праву наследования. Все действия ответчика указывают на тот факт, что проживать в спорной квартире он не намерен, от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения уклоняется на протяжении длительного времени.

Истцы просят признать ФИО4, прекратившим право пользования квартирой по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

От ответчика в суд поступило встречное исковое заявление, в котором ФИО4 указывает, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО7 на основании распоряжения ЛГИ №1166-р от 25.09.1981 г. по ордеру №003922 от 08.10.1981 г. на семью из пяти человек, в том числе на ФИО4

ФИО4 постоянно зарегистрирован по спорному адресу, другого жилого помещения не имеет.

03 марта 2015 г. между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное Агентство» Красносельского района Санкт-Петербурга и ФИО7, заключен договор социального найма жилого помещения №27651, где членом семьи нанимателя указан ФИО4

28 октября 2015 г. между наймодателем и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 03.03.2015 г. №27651 о внесении изменений в договор социального найма, согласно которому нанимателем жилого помещения указана ФИО1

Включение истца ответчиками в договор социального найма, свидетельствует о том, что ответчики признали наличие прав и обязанностей у истца по договору социального найма на протяжении всего времени непроживания ответчика в спорной квартире. Кроме того, ответчики с требованием о заключении отдельных договоров об оплате за коммунальные услуги, об изменении условий договора социального найма не обращались. Квартира до настоящего времени является муниципальной собственностью.

С 2001 г. истец вступил в конфликтные отношения с ответчиками, вынужден проживать с семьей на арендованной квартире. Ответчики поменяли замки на дверях, истцу ключи не выдавали. В квартире находится мебель, приобретенная истцом, а также личные вещи.

Истец по встречному иску неоднократно пытался решить вопрос путем приватизации спорной квартиры, ответчики отказались и обратились в суд, с целью не допустить истца к участию в приватизации квартиры.

27.02.2019 г. истец с супругой ФИО8 приходил в спорное жилое помещение, имел намерение вселиться в него для проживания, ответчики в грубой форме преградили доступ в спорное жилое помещение, выдать ключи отказались. Истец обращался в 74 отдел полиции, с заявлением об оказании содействия во вселении.

ФИО9 добровольно от права пользования спорной квартирой никогда не отказывался, о чем свидетельствует сохранение регистрации по спорному адресу, планировал вселиться в данную квартиру и проживать в ней, поскольку иным жилым помещением не обеспечен.

Истец по встречным исковым требованиям просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, обязать ответчиков не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, передав ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение (л.д.56-60).

Истцы по первоначальным требованиям ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель истца ФИО1 - ФИО10, действующий на основании доверенности 78 АБ 5390453 от 19.07.2018 г. сроком на три года (л.д.40-41), в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованияй, представил письменные возражения (л.д. 63-65).

Представитель ФИО4 ФИО11, действующая на основании ордера А 1678744, по удостоверению №8394, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо - представитель Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.163), корреспонденция получена лично, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, решение оставили на усмотрение суда (л.д.165).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, показания допрошенных свидетелей, суд приходит следующим выводам.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» № 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчики занимают отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> предоставленную ФИО7 на основании распоряжения ЛГИ №1166-р от 25.09.1981 г. по ордеру №003922 от 08.10.1981 г. на семью из пяти человек: ФИО1 (жена), ФИО4 (сын), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын) (л.д.3).

В отношении спорной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения №27651 от 03 марта 2015 г. между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное Агентство» Красносельского района Санкт-Петербурга и ФИО7, в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя включен ответчик ФИО4 (л.д.4-6).

Согласно справке ф. 9 в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО4 (сын), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын) (л.д.8).

28 октября 2015 г. между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное Агентство» Красносельского района Санкт-Петербурга и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 03.03.2015 г. №27651 о внесении изменений в договор социального найма в части признании ФИО1 нанимателем жилого помещения по договору социального найма (л.д.9).

В суд представлен акт, подписанный соседями по дому, согласно которому, в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> ФИО4 не проживает более 10 лет, выехал добровольно, личных вещей в квартире нет (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2019 г. №78-00-4001/5001/2019-1908 ФИО4 является собственником жилого дома, общей площадью 64 кв.м и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и дома (л.д.47).

В соответствии с представленными талонами-уведомлениями №330 от 16.03.2019 г. и №243 от 27.02.2019 г. ФИО9 обращался в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербургу по вопросу невозможности попасть в спорное жилое помещение (л.д.61,62). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2019 г. 74 отделом полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга по заявлению ФИО4 об огнестрельном ранении по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 213, 116 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.143-144).

Согласно счету на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ФИО8 (супруга ответчика) по его просьбе произвела оплату за жилое помещение и коммунальные услуги 13 марта 2019 года (л.д.79).

В соответствии с техническим паспортом на дом, принадлежащий ответчику ФИО4 на праве собственности, процент износа жилого строения – дома 70%. (л.д.107-117). Актом обследования помещения по адресу: <адрес> (кадастровый номер <№>) от 13.06.2019 г., межведомственной комиссией МО Губаницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> не пригодно для проживания (л.д. 149-150, 167-168).

В соответствии с заключением от 13.06.2019 г. межведомственной комиссией МО Губаницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области жилое помещение - <адрес> (кадастровый номер <№>) на основании акта от 13.06.2019 г. не пригоден для проживания не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению (л.д.151-152, 169-170).

В суд предоставлена копия заявления в Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района г. Санкт-Петербурга» от ФИО4 от 04.04.2019 г. о выдаче отдельных платежных документов на оплату ? доли коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.145, 148).

Своим ответом Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района г. Санкт-Петербурга» исх. № ОБ-760-1179/19-0-1 от 11.04.2019 г. разъяснило ФИО4 право обращения в суд по данному вопросу (л.д.146-147).

Свидетель И Н.В. в судебном заседании показала, что является соседкой истцов по первоначальным требованиям, проживает в квартире <№> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> Свидетель пояснила, что с 2000 года не видела ФИО4 (л.д.122-123). Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель К И.П. (л.д.156-157).

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика по первоначальным требованиям Т В.И., С С.Ю. показали, что знакомы с ФИО4 Т В.И. предоставил ответчику с семьей для проживания свою квартиру, поскольку, как знает свидетель со слов ФИО4, родственники вынудили ФИО4 с семьей выехать с адреса регистрации и постоянного проживания. Свидетель С С.Ю. пояснил, что в период 2015 г. и впоследствии в 2018 и в 2019 г.г. он совместно с ФИО4 приезжал по адресу спорного жилого помещения, однако в квартиру ФИО4 не пустили, ключей от квартиры у ответчика не было. На просьбу ФИО4 отдать ему вещи из квартиры, ответили отказом (л.д.81-84).

Свидетели Г Е.М., А О.А. пояснили в судебном заседании, что в семье у истцов и ответчика были конфликтные отношения, в связи с чем ФИО4 был вынужден выехать с адреса регистрации и снимать квартиру. Также свидетели пояснили, что ФИО4 постоянно выгоняли из квартиры (л.д.157-158).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Суд принимает во внимание, что с момента заключения договора социального найма и дополнительного соглашения к нему, согласно которому нанимателем жилого помещения стала являться истец ФИО1, и согласно которому ответчик указан в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, до момента предъявления иска прошло три года, то есть незначительный период времени, в течение которого ответчик не смог реализовать право на вселение в квартиру. Также суд находит доказанным тот факт, что ответчику чинились препятствия в доступе в жилое помещение, что подтверждается показаниями свидетелей. Принимая во внимание, что иного жилого помещения, пригодного для проживания у ответчика не имеется, с учетом вынужденного характера отсутствия ФИО4 в квартире, а также с учетом незначительного периода времени, прошедшего с момента признания его членом семьи нанимателя самим нанимателем жилого помещения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Вместе с тем, принимая во внимание положения Жилищного кодекса Российской Федерации о равенстве прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, суд полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства ответчики по встречным требованиям не отрицали того, что возражают против вселения ФИО4 в квартиру, а также факт отсутствия у него ключей от входной двери.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, и передать ключи от замков входной двери для доступа в жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья