Решение № 2-1879/2019 2-1879/2019~М-1279/2019 М-1279/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1879/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цыренжаповой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах ФИО1 к Военному комиссариату Республики Бурятия о признании действий по невыплате расходов, связанных с проездом членов семьи военнослужащего к месту санаторно-курортного лечения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Бурятия о признании действий по невыплате расходов, связанных с проездом членов семьи военнослужащего ФИО1 к месту санаторно-курортного лечения и обязать ответчика произвести ФИО1 оплату расходов, связанных с оплатой проезда по маршруту Иркутск-Новосибирск и Новосибирск-Адлер в размере 41 780 руб. Исковые требования мотивированы тем, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ члены семьи ФИО1 супруга ФИО2 и сын ФИО3 проходили санаторно-курортное лечение в НГУЗ «Санаторий «Октябрьский» ОАО РЖД» в <адрес>. К месту проведения санаторно-курортного лечения ФИО2 вместе с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следовали авиатранспортном по маршруту Иркутск-Новосибирск и Новосибирск-Адлер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном порядком в Военный комиссариата <адрес> подано заявление о возмещении расходов, связанных с проездом к санаторию (г. сочи), с приложением подтверждающих документов. Ответчик отказал ФИО1 в выплате указанных расходов по причине представления ФИО3 копии отрывных талонов, где имеются несоответствия даты санатарно-курортной путевки и фактического прибытия в санаторий. Однако данный отказ является незаконным, так как согласно справки НГУЗ «Санаторий «Октябрьский» ОАО РЖД» ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходили санаторно-курортное лечение. В ходе проверки ФИО1 пояснил, что в связи с загруженностью его супруги ФИО2, последняя совместно с сыном убыли в санаторий лишь ДД.ММ.ГГГГ Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности исковые требования не признала, указала, что пунктом 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ предусмотрено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и перевозом личного имущества возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством РФ.

Правительство РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ делегировало право устанавливать указанный порядок Министерству обороны РФ и другим федеральным органам исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно п.1 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицам МО РФ предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов и по доставке личного имущества, после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Однако в представленных документах разнятся даты о фактическом сроке пребывания ФИО2 и ФИО3 в санатории. Так в копии отрывных талонов указан период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в выписных эпикризах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по проездным документам – прибытие в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, в санаторно-курортной путевке дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ Просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является пенсионером Министерства обороны РФ. ФИО2 и ФИО3 являются супругой и сыном истца соответственно, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении ребенка.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с сыном И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились на санаторно-курортном лечении в НГУЗ «Санаторий «Октябрьский» ОАО РЖД» <адрес>. К месту лечения, к месту лечения и обратно следовали воздушным транспортом, что подтверждается санаторно-курортными путевками, где указана дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата отъезда ДД.ММ.ГГГГ, выписными эпикризами и проездными документами.

Путь следования супруги истца и его сына к месту отдыха и лечения от места жительства был осуществлен по маршруту Иркутск-Новосибирск и Новосибирск-Адлер авиаперелетами с фактическими затратами на проезд в сумме 41 780 руб., что подтверждается проездными документами воздушного сообщения. Таким образом, факт несения истцом расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения воздушным транспортом подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

По приезду супруги и сына истец ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о возмещении расходов с приложением подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом РБ отказано в удовлетворении заявления истца.

Поскольку истец является пенсионером Министерства обороны РФ, законодательством Российской Федерации закреплено право истца и членов его семьи (в данном случае супруги и сына) на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Расходы, связанные с проездом указанными видами транспорта, возмещаются Министерством обороны РФ.

Согласно п. 5 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Материалы дела содержат соответствующие авиабилеты, которыми подтверждается несение фактических затрат на проезд ФИО2 и ФИО3 от места жительства к месту лечения по указанному в иске маршруту за относимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 780 руб. Приезд членов семьи военнослужащего ДД.ММ.ГГГГ в АО «РЖД – Здоровье» санаторий «Октябрьский» в <адрес>, т.е. позже даты заезда, указанной в санаторно-курортной путевке не может служить основанием для отказа в выплате расходов, связанных с проездом членов семьи военнослужащего к месту санаторно-курортного лечения, так как данный отказ не соответствуют требованиям ФЗ «О статусе военнослужащих» и основан на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах ФИО1 к Военному комиссариату Республики Бурятия о признании действий по невыплате расходов, связанных с проездом членов семьи военнослужащего к месту санаторно-курортного лечения удовлетворить.

Признать незаконными действия Военного комиссариата Республики Бурятия по невыплате расходов, связанных с проездом членов семьи военнослужащего к месту санаторно-курортного лечения.

Обязать Военный комиссариат Республики Бурятия произвести ФИО1 оплату расходов, связанных с оплатой проезда в размере 41 780 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Цырендашиева Е.Ц.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №.