Решение № 2-3804/2019 2-3804/2019~М-2290/2019 М-2290/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3804/2019

Дело № 2-3804/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Нельзиной О.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – Гримм А.А., действующей на основании доверенности 23АА9065819 от 19.03.2019

представителя ответчика ООО «ВСВ-Гидрострой» - ФИО2, действующего на основании доверенности № б/н от 03.11.2017,

представителя ПГСК № 107 «Надежда» ФИО3, действующего на основании доверенности № б/н от 16.04.2019,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО г. Краснодар – ФИО4, действующей на основании доверенности № 17/01 от 09.01.2019,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ЖСК Южный» ФИО5, доверенность б/н от 18.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВСВ-Гидрострой», ПГСК №107 «Надежда» об установлении сервитута на земельный участок и уборке строительного мусора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВСВ-Гидрострой», ПГСК №107 «Надежда» об установлении сервитута на земельный участок и уборке строительного мусора. В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2121 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство многоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Краснодар, КВО, <адрес>. С указанным земельным участком с одной стороны граничат земельные участки с кадастровыми номерами № и № переданные в аренду ООО «ВСВ-Гидрострой», для строительства литера 5 и 6 жилого комплекса «Феникс» по <адрес> в г. Краснодаре. С трех других сторон по периметру располагаются гаражи, правомерность размещения которых истцу не известна. Учитывая, что к земельному участку истца, предоставленного в аренду ООО «ЖСК Южный», нет подъездных путей, ФИО1 и ООО «ЖСК Южный» обратились к администрации МО г. Краснодар, являющейся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № переданные в аренду ООО «ВСВ-Гидрострой», с предложением о сервитуте. Соглашением предусматривалось заключение между ООО «ВСВ-Гидрострой», ФИО1 и ООО «ЖСК Южный» соглашения о сервитуте на часть земельного участка с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером № – для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № на весь срок строительства многоэтажного жилого комплекса и на весь срок дальнейшего использования земельного участка. В своем ответе администрация МО г. Краснодар указывает, что решение данного вопроса относится к компетенции арендатора, а ООО «ВСВ-Гидрострой» без объяснения причин отказалось подписать указанное соглашение. Истец полагает, что отказом в установлении сервитута существенно ущемляются его права, поскольку отсутствие подъездов и проходов делает невозможным использование земельного участка истца в соответствии с его назначением. До настоящего времени соглашение не подписано, о причинах отказа в согласовании условий соглашения и предоставлении сервитута заинтересованные лица не сообщили, от подписания соглашения уклоняются. Кроме того, ответчик при проведении строительных работ на своих объектах засыпал строительным мусором и отходами земельный участок истца. Доступ к земельному участку истца ограничен, строительные работы велись на смежных участках ответчиком. Претензия о приведении земельного участка в соответствие оставлена ответчиком без ответа и реагирования. Просил обязать ООО «ВСВ-Гидрострой» установить с ФИО1 и с ООО «ЖСК Южный» сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в аренде у ООО «ВСВ-Гидрострой», общей площадью 4194 кв.м., адрес местоположения: <адрес> и <адрес>, для обеспечения доступа строительной техники ООО «ЖСК Южный» к земельному участку с кадастровым номером № на весь срок строительства многоэтажного жилого комплекса и на весь срок дельнейшего использования земельного участка, в границах согласно схематическому чертежу (приложение 1) и каталогу координат технического заключения, подготовленного ООО «Кубаньгеоконтроль» о возможности проектирования трансформаторной подстанции и проезда на участок по адресу: г. Краснодар, <адрес> (приложение 2), чтобы в будущем после завершения строительства, имелась возможность сдачи многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию. Обязать ООО «ВСВ-Гидрострой» очистить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2191 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство многоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Краснодар, КВО, <адрес>, от строительного мусора.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила установить право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно на часть земельного участка площадью 327 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве аренды ООО «ВСВ-Гидрострой» для обеспечения беспрепятственного прохода (выхода), въезда (выезда) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 2 160,90 рублей, согласно чертежу земельного участка; установить право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно на часть земельного участка площадью 145 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (вблизи жилого <адрес>), принадлежащего на праве аренды ПГСК № «Надежда» (собственник администрация муниципального образования г. Краснодар) для обеспечения беспрепятственного прохода (выхода), въезда (выезда) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 344,96 рублей, согласно чертежу границ земельного участка; определить ФИО1 плату за сервитут в размере 2 505,85 рублей, подлежащую внесению в пользу муниципального образования г. Краснодар; взыскать с ООО «ВСВ-Гидрострой» стоимость расходов на очистку земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2191 кв.м. от земляных масс с отдельными фрагментами бетонных конструкций с вкраплениями строительного мусора в размере 2 000 000 рублей; взыскать с ООО «ВСВ-Гидрострой» судебные расходы в размере 102 200 рублей, в том числе – 100 000 рублей – расходы на оплату за проведение судебной экспертизы, 2 200 рублей – оформление нотариальной доверенности. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВСВ-Гидрострой» в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удволетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ПГСК № 107 «Надежда» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО г. Краснодара в судебном заседании возражала против удволетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ЖСК Южный» в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 23 «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2018 правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2121 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, КВО, <адрес> принадлежит ФИО1 (Т.1 л.д.22-23).

Судом установлено, в соответствии со схематическим чертежом, представленным в техническом заключении, что указанный земельный участок с одной стороны граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с других сторон с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0408001:130. (Т.1 л.д.19).

Согласно договору аренды земельного участка № (л/с №) от 10.08.2011, администрация муниципального образования г. Краснодар обязуется передать ООО «Стройинтеркомплекс» за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9076 кв.м., расположенный в Карасунском внутригородском округе по ул. им. <адрес> (Т.1 л.д.52-57).

В соответствии с договором аренды земельного участка № (л/с №) от 10.08.2011, администрация муниципального образования г. Краснодар обязуется передать ООО «Стройинтеркомплекс» за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4194 кв.м, расположенный в Карасунском внутригородском округе по <адрес> (Т.1 л.д.75-80).

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.03.2012, ООО «Стройинтеркомплекс» передает права и обязанности ООО «ВСВ-Гидрострой» по договору аренды земельного участка № (л/с №) от 10.08.2011 (Т.1 л.д. 71-73).

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.03.2012, ООО «Стройинтеркомплекс» передает права и обязанности ООО «ВСВ-Гидрострой» по договору аренды земельного участка № №) от 10.08.2011 (Т.1 л.д. 97-89).

В соответствии с договором аренды земельного участка № от 24.09.2004 администрация муниципального образования г. Краснодар обязуется передать Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № «Надежда» за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 9221 кв.м., расположенный в Карасунском округе г. Краснодара по <адрес> (вблизи <адрес>), кадастровый № (Т.1 л.д.91-96).

Согласно ч.1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Ввиду того, что к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1 и предоставленному в аренду ООО «ЖСК Южный», нет подъездных путей, ФИО1 и ООО «ЖСК Южный» обратились к администрации муниципального образования г. Краснодар (собственник земельных участков КН № и КН №) и ООО «ВСВ-Гидрострой» (арендатор земельных участков КН № и КН №) с предложением заключить соглашение о сервитуте (Т.1 л.д.6, 27).

В своем ответе администрация муниципального образования г. Краснодар указала, что по вопросу установления сервитута в отношении вышеуказанных участков следует обращаться к арендатору земельных участков, в силу положений статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (Т.1 л.д.28-29).

ООО «ВСВ-Гидрострой» отказало в заключении соглашения о сервитуте (Т.1 л.д.33).

Частью 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из искового заявления, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, ответчик, при проведении строительных работ на смежных участках, засыпал строительным мусором и отходами. Доступ к земельному участку истца ограничен, строительные работы на смежных участках велись только ответчиком.

Претензия ФИО1 об устранении несанкционированной свалки строительных отходов с земельного участка с кадастровым номером №, оставлена ответчиком ООО «ВСВ-Гидрострой» без удовлетворения (Т.1 л.д.30-31).

В своем ответе ООО «ВСВ-Гидрострой» на претензию истца об устранении несанкционированной свалки сообщает, что общество не располагает сведениями кем и когда был оставлен мусор на граничащем земельном участке (Т.1 л.д.51).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний определением Советского районного суда г. Краснодара от 30.04.2019 по делу назначена судебная землеустроительная и строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Некоммерческого судебного экспертного учреждения «Межрегионального центра независимой экспертизы» (Т.1 л.д.208-210).

Согласно заключению эксперта Некоммерческого судебного экспертного учреждения «Межрегионального центра независимой экспертизы» № 166 от 13.08.2019, проезд и проход к земельному участку истца ФИО1 непосредственно с земельных участков общего пользования без установления сервитута невозможен. Доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № во время проведения экспертного осмотра осуществлялся через территорию следующих земельных участков: земельный участок с КН № и земельный участок с КН №.

Доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № без значительного влияния на пропускную способность и загруженность проезжей части придомовой территории существующих многоквартирных жилых домов, возможен через территорию земельных участков с КН № и КН №. Кроме того, по территории земельных участков с КН № и КН 23:43:0408001:130 уже проложена дорога, которая может быть использована для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Технически возможный вариант установления сервитута через территорию земельных участков с КН № и КН №.

Размер платы за сервитут составляет 2 505,85 рублей в год, в том числе: ежегодный размер платы за сервитут общей площадью 327 кв.м, устанавливаемый на земельном участке с КН №, составляет 2 160,90 рублей; ежегодный размер платы за сервитут общей площадью 145 кв.м, устанавливаемый на земельном участке с КН №, составляет 344,96 рублей (Т.1 л.д.214-284).

Таким образом, суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, заключения эксперта № 166 от 13.08.2019 и руководствуясь положениями ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчиков ООО «ВСВ-Гидрострой» и ПГСК № 107 «Надежда», поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению.

В ходе рассмотрения дела ООО «ВСВ-Гидрострой» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 10.08.2011 № № (исх. №39 от 28.11.2019), расположенного в Карасунском внутригородском округе по <адрес> с кадастровым номером № и договора аренды земельного участка от 10.08.2011 № (исх. №38 от 28.11.2019), расположенного в Карасунском внутригородском округе по <адрес>, с кадастровым номером № (Т.2 л.д.60-61).

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка администрация муниципального образования г. Краснодар и ООО «ВСВ-Гидрострой» пришли к соглашению о прекращении обязательственных отношений, возникших из договора аренды земельного участка от 10.08.2011 № на земельный участок площадью 4194 кв.м, расположенный в Карасунском внутригородском округе по ул. им. Игнатова 4/1 с кадастровым номером №, предоставленный для строительства многоэтажного жилого комплекса и расторгают его по обоюдному согласию с 27.11.2019.

В связи с расторжением договора аренды на земельный участок, расположенный в Карасунском внутригородском округе по ул. им. Игнатова, 4/1 с кадастровым номером №, ООО «ВСВ-Гидрострой» обратилось с ходатайством в суд о замене ответчика (Т.2 л.д.1-47).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 23.12.2019, в соответствии с положениями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений истца, в удовлетворении ходатайства отказано.

При этом, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований истца к ООО «ВСВ-Гидрострой» в части установления сервитута, так как ООО «ВСВ-Гидрострой» не является ни землепользователем, ни арендатором земельного участка, расположенного в Карасунском внутригородском округе по ул. им. Игнатова 4/1, с кадастровым номером №, а следовательно - и ответчиком по данному исковому требованию.

Разрешая исковые требования в части установления сервитута на часть земельного участка площадью 145 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (вблизи жилого <адрес>), принадлежащего на праве аренды ПГСК № 107 «Надежда», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПГСК № 107 «Надежда» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от 24.09.2004, срок действия которого истекает 29.06.2006 (Т.1 л.д. 91-96).

В соответствии со ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды, либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что по договору аренды земельного участка № от 24.09.2004 администрация муниципального образования г. Краснодар передала Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № «Надежда» за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 9221 кв.м, расположенный в Карасунском округе г. Краснодара по <адрес> (вблизи <адрес>), кадастровый № (Т.1 л.д.91-96).

Указанный участок передан по акту приема-передачи земельного участка для временного размещения металлических гаражей (Т.1 л.д. 98).

Арендная плата, установленная договором (п. 2.2) – 137 500,44 рублей ежегодно. Срок действия договора (п.6.1) – с 29.06.2004 по 29.06.2006.

Судом установлено, что после окончания срока аренды договор аренды земельного участка № от 24.09.2004 продолжил свое действие в части аренды земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку ответчик - Потребительский гаражно-строительный кооператив № 107 «Надежда» продолжает пользоваться арендованным земельным участком после окончания срока аренды, договор в силу ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение эксперта Некоммерческого судебного экспертного учреждения «Межрегионального центра независимой экспертизы» № 166 от 13.08.2019, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об установлении права ограниченного пользования (сервитут) бессрочно на часть земельного участка площадью 145 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (вблизи жилого <адрес>), принадлежащего на праве аренды ПГСК № 107 «Надежда» (собственник администрация муниципального образования г. Краснодар), установив плату за сервитут равным 344,96 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ООО «ВСВ-Гидрострой» стоимости расходов на очистку земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2191 кв.м от земляных масс с отдельными фрагментами бетонных конструкций с вкраплениями строительного мусора в размере 2 000 000 рублей, суд считает их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением

В соответствии со ст. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец, докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером № общей площадью 2121 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, КВО, <адрес>.

Согласно заключению эксперта Некоммерческого судебного экспертного учреждения «Межрегионального центра независимой экспертизы» № 166 от 13.08.2019, в результате проведенного исследования установлено, что в период с 2011 по 2012 год территория исследуемых земельных участков покрыта зелеными насаждениями. В период с 2012 года на территории земельных участков с КН № (г. Краснодар, <адрес>1) и КН № (г. Краснодар, <адрес>) началось возведение капитальных строении, в результате чего были произведены земляные работы с отсыпкой грунта на территорию земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, произведенным исследованием установлено, что по органалиптическим показателям и структурному содержанию грунт, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером №, не отличается от грунта на территории земельных участков с КН № и КН №. На момент проведения экспертного осмотра (2019 год) на территории земельного участка с кадастровым номером № имеется значительное количество земляных масс, имеющих в своем составе отдельные фрагменты бетонных конструкций с вкраплениями строительного мусора. Общий объем составляет ? 4000 м3(вопрос 6).

Расчет стоимости уборки и вывоза земляных масс, имеющих в своем составе отдельные фрагменты бетонных конструкций, и строительный мусор производится организацией, специализирующейся на проведении данного вида работ, а также необходимостью привлечения специальной техники. Средняя рыночная цена на вывоз грунта и строительного мусора составляет ? 500 рублей за 1 м3 (вопрос 7) (Т.1 л.д.214-284).

Оценивая заключение эксперта Некоммерческого судебного экспертного учреждения «Межрегионального центра независимой экспертизы» № 166 от 13.08.2019, суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертизы не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы и пояснения экспертов, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов экспертов, не содержит. В этой связи, суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В материалы дела представлен счет на оплату судебной экспертизы № 166 от 13.08.2019 на сумму 100 000 рублей, а также квитанция к приходному ордеру от 05.08.2019, согласно которым, ФИО1 оплатил стоимость производства судебной экспертизы в заявленном размере (Т.2 л.д.66-67).

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, суд считает возможным с учетом удовлетворенных исковых требований, а также поставленных истцом перед экспертом вопросов, взыскать с ответчика ООО «ВСВ-Гидрострой» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 333 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по составлению доверенностей в общей сумме 2 200 рублей суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 выдана общая доверенность представителю, без указания конкретного дела (Т.1 л.д.108).

С учетом того, что истцом не представлен в материалы дела оригинал доверенности, то суд полагает возможным отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление доверенности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВСВ-Гидрострой», ПГСК №107 «Надежда» об установлении сервитута на земельный участок и уборке строительного мусора - удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно на часть земельного участка площадью 145 кв.м с кадастровым номером 23:43:0408001:130, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> (вблизи жилого <адрес>), принадлежащего на праве аренды ПГСК № 107 «Надежда» (собственник администрация муниципального образования <адрес>) для обеспечения беспрепятственного прохода (выхода), въезда (выезда) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 344 (триста сорок четыре) рублей 96 копеек в пользу ПГСК № 107 «Надежда».

Взыскать с ООО «ВСВ-Гидрострой» в пользу ФИО1 стоимость расходов на очистку земельного участка в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, судебные расходы за оплату расходов на проведение экспертизы в размере 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Данное решение является основанием для изготовления межевого плана на часть земельного участка площадью 145 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (вблизи жилого <адрес>), принадлежащего на праве аренды ПГСК №107 «Надежда» (собственник администрация муниципального образования г. Краснодар) в границах, установленных на основании заключения судебного эксперта № 166 от 13.08.2019.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении части земельного участка площадью 145 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (вблизи жилого <адрес>), принадлежащего на праве аренды ПГСК №107 «Надежда» (собственник администрация муниципального образования г. Краснодар) в части установления права ограниченного пользования (сервитут) после изготовления межевого плана в границах, установленных на основании заключения судебного эксперта №166 от 13.08.2019.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева