Решение № 2-1520/2024 2-1520/2024~М-1013/2024 М-1013/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1520/2024

№ 2-1520/2024 УИД 05RS0012-01-2024-001365-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 07 июня 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании с ответчика 60 100,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 003,00 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2.

Просят суд взыскать денежные средства в размере 60 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2003 рублей.

Иск мотивирован тем, что 16.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Honda, гос. № К313СН05, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 21099, гос.№ <номер изъят> Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 21099, государственный номер <номер изъят> были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября. 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор XXX 0265657829), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60 100 рублей. Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору XXX 0265657829 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности - начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. В соответствии с документами ГИБДД ответчик отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербент от 03.05.2023 года по делу № 5-487/2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «0,6 ОСАГО). презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.З ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о судебном заседании, в суд не явился, согласно искового заявления просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В заявлении, представленном суду, ответчик исковые требования признал. Также указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 60 100,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 2 003,00 рублей.

Ответчик ФИО2, признал исковые требования в полном объеме. Указал в заявлении, что ему последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 60 100,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 2 003,00 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

<номер изъят>

">Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес изъят> денежные средства в размере 60 100 (шестьдесят тысяч сто) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2003 (две тысячи три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2024 года.

Судья З.М. Рамазанова