Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-356/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

при секретаре – Сорокиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило со ФИО1 кредитный договор, в соответствии с которым предоставило должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, и ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитор уступил право требования по Договору № взыскателю. Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. Задолженность по кредиту оставляет 594 777, 49 рублей, задолженность по процентам – 158 993,11 рублей, неустойка за просрочку оплаты платежа – 12 113, 80 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 10 858,84 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству иск признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 858,84 рубля, подтвержденные платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 765 884 рубля 40 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 594 777 рублей 49 копеек, задолженность по процентам 158 993 рубля 11 копеек, неустойку 12 113 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 858 рублей 84 копейки, а всего взыскать 776 743 (семьсот семьдесят шесть тысяч семьсот сорок три) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.