Решение № 2-936/2017 2-936/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-936/2017

К делу 2-936/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 05 июля 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Калайдиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома, земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3 на жилой дом общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>Произвести реальный раздел вышеназванных земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что она является собственником 1/2 доли в жилом доме, общей площадью № кв.м. и в земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Вторым сособственником 1/2 доли в данном имуществе является ответчик. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Истец проживает в указанном жилом доме с 2006 года. Ответчик в указанном домовладении не проживает, а осуществляет сдачу жилья в наем.Истцом были приложены все усилия по урегулированию данного вопроса мирным путем, но между ней и ответчиком возникли разногласия по разделу земельного участка.24.12.2016 года истец обратилась к ответчику с требованием о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности, однако соглашения достигнуто не было, в связи с чем истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец, уточнив требования, просит с ответчицы судебные расходы не взыскивать. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив все вышеизложенное. Просит произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту, предложенному экспертом.

Представитель истца в судебном заседании ФИО2 полностью поддержала доводы своей доверительницы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично. Согласна прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, но не согласна с вариантом раздела земельного участка, предложенном экспертом.

Выслушав стороны по делу, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном заседании требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено,что согласно свидетельств о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП /л.д.73-77/ собственниками жилого дома площадью № кв.м. и земельного участка площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес> являются стороны по делу - по 1/2 доли у каждого.

В целях разрешения спора по существу по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой, экспертом предложен один вариант раздела жилого дома площадью № кв.м. и земельного участка площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сторон по делу /л.д.39-71/.

При вынесении решения суд считает правильным, с учетом пояснения сторон, учитывая возникшие правоотношения между сторонами по делу, сложившийся порядок пользования имуществом, произвести раздел в соответствии с заключением судебной строительно- технической экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных пояснений.

Поскольку, в судебном заседании стороны по делу пояснили, что между ними имеется сложившийся порядок пользования жилым домом, следовательно, в собственность ФИО1 выделяетсяизолированная часть № 1 в составе:

жилой дом- комната №1, комната №2, кухня №7, комната №9, коридор №10, санузел №11.

Строения и сооружения : баня /лит. Г14/, навес /лит.Г.15/, навес /лит.Г3/, дворовая уборная /лит. Г16/, сарай /лит.Г.17/, ограждение.

В собственность ФИО1 выделяется земельный участок №1 площадь № кв.м. в следующих границах:

по фасаду по <адрес> от фасада по <адрес>

В собственность ФИО3 выделяется изолированная часть № 2 в составе:

Жилой дом : комната №3, кухня №4,комната №5, подсобное помещение №6.

Хозяйственные постройки: помещение №8 на веранде /лит.а/; дворовая уборная /лит.Г.12/; ограждение.

В собственность ФИО3 выделяется земельный участок №2 площадь № кв.м. в следующих границах:

по фасаду по <адрес>

Доступ на выделенные земельный участок №1 и земельный участок №2 с фасадной стороны <адрес> обеспечивается через отдельные существующие ворота и калитку.

За отступление от равенства долей с ФИО3 необходимо взыскать в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 6 101 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО3.

Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 изолированную часть № 1 в составе:

Жилой дом - жилой комнаты №1 /площадью 13,7 кв.м/, комнаты №2 /площадью 13.6 кв.м./, кухни №7 /площадью 11,7 кв.м./, жилой комнаты №9 /площадью 14,7 кв.м./, коридора №10 /площадью 4,5 кв.м./, санузла №11 /площадью 5,0 кв.м/. Всего общей площадью № кв.м.

Выделив в собственность ФИО1 хозяйственные постройки: баню /лит. Г14/, навес /лит.Г.15/, навес /лит.Г3/, дворовую уборную /лит. Г16/, сарай /лит.Г.17/, ограждение.

Выделив в собственность ФИО1 земельный участок №1 площадь № кв.м. в следующих границах: по <адрес>

Выделив в собственность ФИО3

изолированную часть № 2 в составе :

Жилой дом- жилой комнаты №3 /площадью 5,3 кв.м./, кухни №4 /площадью 7,8 кв.м./, жилой комнаты №5 /площадью 13,7 кв.м/, подсобное помещение №6 /площадью 13,1 кв.м./. Всего общей площадью № кв.м.

Выделив в собственность ФИО3 хозяйственные постройки: помещение №8, на веранде /лит.а/, дворовая уборная /лит.Г.12/, ограждение.

Выделив в собственность ФИО3 земельный участок №2 площадь № кв.м. в следующих границах: <адрес>

Доступ на выделенные земельный участок №1 и земельный участок №2 с фасадной стороны <адрес> обеспечивается через отдельные существующие ворота и калитку.

Взыскать с ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> компенсацию за превышения доли в недвижимости в размере 6 101 /шесть тысяч сто один / рубль.

Приложение к заключению судебной строительно-технической экспертизы от 13.06.2017 года по реальному разделу жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца.

Судья И. В. Пятибратова