Решение № 2-1-265/2019 2-1-265/2019~М-1-236/2019 М-1-236/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1-265/2019

№2-1-265/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года п. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Логаша В.К., с участием помощника Урицкого межрайонного прокурора Талибуллина Р.Г., представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 14.08.2019, ответчика ФИО3, участвующего посредством видеоконференцсвязи, при секретаре судебного заседания Гнеушевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением. В обосновании требований указал, что 13.10.2018 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого ему были причинены повреждения в виде сочетанной травмы грудного отдела позвоночника, грудной клетки, правого предплечья в виде закрытого позвоночно-спинномозговой травмы сопровождающейся компрессионно-оскольчатыми переломами тела 6-го грудного позвонка, дужек 6-го грудного позвонка с двух сторон, остистого и поперечных отростков 6-го грудного позвонка с разрушением верхней замыкательной пластинки, вывихом 5-го грудного позвонка, переломами остистых отростков 2-5-го грудных позвонков, дужки 5-го грудного позвонка справа, переломами поперечных отростков 3-5-го грудных позвонков справа, 7-9-го грудных, 1-го поясничного позвонков слева с повреждением спинного мозга (полный перерыв спинного мозга); тупой травмы грудной клетки сопровождающейся закрытыми множественными двусторонними переломами 1-5-го, 6-9-го ребер слева, 3-8-го ребер справа с повреждением легких и развитием двухстороннего гемопневмоторакса, ушиба легких с двух сторон, закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. После выписки из БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», при амбулаторном лечении были назначены лекарственные средства, которые были приобретены на сумму 24 400 рублей. Кроме того ФИО1 в результате травм полученных в ДТП назначена 1 группа инвалидности. Истец перенес сложнейшую операцию, отек легких. Вступившим в законную силу приговором Урицкого районного суда Орловской области от 03.07.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу затраты на лечение в сумме 24 400 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей. В дополнение ФИО1 указал, что указанная сумма компенсации морального вреда им запрашивается потому, что он перенёс сложнейшую операцию, испытывал страшные, мучительные, бесконечные боли. От ушиба лёгких, они набирались жидкостью, температура держалась до 40 градусов. Невозможно было лежать и дышать в связи с переломами 6 ребер. Перенёс шок 1степени. После реанимации образовались страшные пролежни. В результате перелома позвоночника он стал инвалидом <данные изъяты>, переносит постоянные боли и нервные срывы.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 в части материального ущерба в размере 24 400 рублей признал полностью, требования о компенсации морального вреда причиненного преступлением не признал, полагал, что они необоснованно завышены и не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда изложены в ст. 1100 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ФИО3 осужден приговором Урицкого районного суда Орловской области от 03.07.2019 по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Из вступившего в законную силу приговора усматривается, что водитель транспортного средства ФИО3 13.10.2018 года с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в нарушение пункта 2.7. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак: №, являющимся механическим транспортным средством, став при этом участником дорожного движения - водителем, и в соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ согласно которому частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, а так же в нарушении пункта 22.8. Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается перевозить людей, сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, совместно с пассажирами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, выехал из с. Апальково Кромского района Орловской области и прибыли в д. Мураевка Сосковского района Орловской области. Далее, 13.10.2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 41 минут ФИО3 на указанном автомобиле выехал из д.Мураевка Сосковского района Орловской области, и продолжая осуществлять движение с указанными пассажирами, управляя технически исправным транспортным средством по асфальтированному дорожному покрытию автодороги Сосково-Мураевка-Должнонки в направлении с. Сосково Сосковского района Орловской области, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, проявляя преступную неосторожность, в форме небрежности, необходимых мер предосторожности не соблюдал. Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. Вел автомобиль со скоростью 90-100 км/ч, которую выбрал без учета своего состояния, а также характера и организации движения транспорта на данном участке, и которая не обеспечивала ФИО3, как водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий. ФИО3 в указанный период времени, двигаясь по участку автодороги на 2км+910м Сосково-Мураевка-Должонки Сосковского района по следующим координатам 52.731353, 35.431068, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения. Тем самым ФИО3 создал опасность для движения, и допустил съезд автомашины в левый кювет, где и произошло опрокидывание автомобиля. В результате нарушения водителем автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, ФИО3, пунктов 1.3; 1.4; 1.5 (абз. 1); 2.7 (абз. 1); 9.4, 9.9, 10.1 (абз.1); 22.8 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, совершенное по неосторожности, выраженное в форме небрежности водителя ФИО3, в результате чего пассажиру ФИО1 были причинены повреждения в виде сочетанной травмы грудного отдела позвоночника, грудной клетки, правого предплечья в виде закрытого позвоночно-спинномозговой травмы сопровождающейся компрессионно-оскольчатыми переломами тела 6-го грудного позвонка, дужек 6-го грудного позвонка с двух сторон, остистого и поперечных отростков 6-го грудного позвонка с разрушением верхней замыкательной пластинки, вывихом 5-го грудного позвонка, переломами остистых отростков 2-5-го грудных позвонков, дужки 5-го грудного позвонка справа, переломами поперечных отростков 3-5-го грудных позвонков справа, 7-9-го грудных, 1-го поясничного позвонков слева с повреждением спинного мозга (полный перерыв спинного мозга); тупой травмы грудной клетки сопровождающейся закрытыми множественными двусторонними переломами 1-5-го, 6-9-го ребер слева, 3-8-го ребер справа с повреждением легких и развитием двухстороннего гемопневмоторакса, ушиба легких с двух сторон, закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно выписок из медицинской карты стационарного больного ФИО1 № от 18.12.2018 и от 05.12.2018 в результате противоправных действий ФИО3, ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» с 14.10.2018 по 05.12.2018, в отделении патологии речи и нейрореабилитации с 05.12.2018 по 18.12.2018.

Согласно справки МСЭ – 20144 № выданной 12.03.2019, ФИО1, 26.02.2019 установлена первая группа инвалидности.

В силу нормы ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО3 в части взыскания материального вреда в размере 24 400 рублей не противоречит закону, не нарушает интересов самого ответчика, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить требования ФИО1 о его взыскании в полном объеме.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, приходит к выводу, что факт причинения ответчиком истцу вреда здоровью, и как следствие морального вреда, подтвержден, представленными доказательствами, следовательно, на ответчике лежит обязанность компенсации морального вреда, причиненного в результате его противоправных действий.

Доводы истца о том, что действия водителя ФИО3 и нарушение им Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью, подтверждаются приведенными выше доказательствами. В связи с тем, что ФИО1 в результате получения тяжкого вреда здоровью испытывал физические и нравственные страдания, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых истцу причинены телесные повреждения и степень вины причинителя вреда. Суд учитывает, что вред в виде телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, истцу причинён ответчиком в результате преступных действий ответчика, который осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ. Суд учитывает, что преступление, в результате которого ответчиком истцу был причинён вред, совершено ответчиком в состоянии опьянения. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, которому в результате действий ответчика, были причинены повреждения в виде сочетанной травмы грудного отдела позвоночника, грудной клетки, правого предплечья в виде закрытого позвоночно-спинномозговой травмы сопровождающейся компрессионно-оскольчатыми переломами тела 6-го грудного позвонка, дужек 6-го грудного позвонка с двух сторон, остистого и поперечных отростков 6-го грудного позвонка с разрушением верхней замыкательной пластинки, вывихом 5-го грудного позвонка, переломами остистых отростков 2-5-го грудных позвонков, дужки 5-го грудного позвонка справа, переломами поперечных отростков 3-5-го грудных позвонков справа, 7-9-го грудных, 1-го поясничного позвонков слева с повреждением спинного мозга (полный перерыв спинного мозга); тупой травмы грудной клетки сопровождающейся закрытыми множественными двусторонними переломами 1-5-го, 6-9-го ребер слева, 3-8-го ребер справа с повреждением легких и развитием двухстороннего гемопневмоторакса, ушиба легких с двух сторон, закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Суд учитывает, что став инвалидом <данные изъяты>, истец лишен возможности жить полноценной жизнью. Также суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 1000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 24 400 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в месячный срок со дня вынесения решения.

Председательствующий В.К. Логаш