Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-1141/2017 М-1141/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1280/2017

Дело № 2-1280/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

24 марта 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО12, к обществу с ограниченной ответственностью «Истоки+» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом,

руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате пролива <адрес> жилого <адрес> по <адрес>, в сумме 40 323 руб. 00 коп., расход за проведение экспертного обследования в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов

Дело № 2-1280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Истоки+» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с исковым заявление, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Истоки+» о возмещении ущерба, причиненного проливом, мотивируя свои требования следующим.

Несовершеннолетняя <данные изъяты> истца ФИО2 является собственником жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляется силами ООО «Истоки+».

Летом 2016 года из-за течи кровли был причинен материальный ущерб квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра совместно с представителем ООО «Истоки+» об определении причин пролития жилых помещений и объема причиненного ущерба.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после пролива. Оценочные услуги производило <данные изъяты>

Стоимость услуг по проведению и составлению экспертного заключения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 000, 00 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) составила 40 323 (сорок тысяч триста двадцать три) руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении истцу материального ущерба, однако в десятидневный срок, согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответа в адрес истца не последовало.

В этой связи истец просит взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 40 323 руб. 00 коп., стоимость произведенной оценки – 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг – 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился по неизвестной суду причине, извещался о дне и времени судебного разбирательства, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные в иске, указала, что квартира располагается на последнем этаже, пролив произошел по причине ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества в многоквартирном доме – технического этажа и кровли дома.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании факт и причины пролива квартиры истца, а также стоимость восстановительного ремонта в порядке ст. 68 ГПК РФ признала, просила экспертизу по делу не назначать. Также просила суд не взыскивать в пользу истца размер штрафа, поскольку ответчик предпринял все меры по восстановлению нарушенных прав истца, а также снизить судебные расходы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес><адрес>, является несовершеннолетняя ФИО2, квартира располагается на 12 этаже двенадцатиэтажного жилого дома.

Управление домом осуществляется ООО «Истоки+» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошел пролив. Согласно акту, составленному ООО «Истоки+» ДД.ММ.ГГГГ, на потолке душевой имеются следы протечки в виде провисания потолка, выполненного из ГВЛ, желтых пятен, в спальной комнате от стен в двух местах отошли обои, имеется темное пятно на потолке.

Устанавливая факт пролива, его причины и размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется доказательствами истца, поскольку указанные обстоятельства признаны представителем ответчика в судебном заседании в порядке ст. 68 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба, причиненный проливом истцу, составляет, таким образом, 40 323 руб. 00 коп. Кроме того, истцом понесены убытки за проведение экспертного обследования в размере 4 000 руб. 00 коп.

Согласно части 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2012 года №6).

Согласно п.2, 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

крыши;

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

В силу пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 определены основные направления организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а так же придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационного - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данном нормативном акте указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, если законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ООО «Истоки+» в произошедшем проливе ответчиком суду представлено не было. Оценивая представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истца в июне 2016 года явилось ненадлежащее выполнение ООО «Истоки+» обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет - в случаях выполнения работы, оказания услуги в потребительских целях. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (ч.2 ст. 1096 ГК РФ). Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам и осуществлять иную связанную с этим направлением деятельность.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что ущерб, причиненный истцу в результате залива, подлежит взысканию с ответчика ООО «Истоки+».

На рассматриваемые правоотношения между ООО «Истоки+» и ФИО1 распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в п.1 ст. 14 которого также указано, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера штрафа суд считает необходимым применить норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и размера страхового возмещения уменьшить сумму штрафа, заявленную истцом, до 5 000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также стоимость аналогичных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Истоки+» в пользу ФИО1 за оказание услуг представителя в его интересах <данные изъяты> руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате пролива <адрес> жилого <адрес> по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., расход за проведение экспертного обследования в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов