Приговор № 1-1/2018 1-50/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/18



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 19 февраля 2018г.

Суд Солнечного районного суда Хабаровского края в составе:

председательствующего Вовченко Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района: Савченко Д.А., Семенова И.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников: адвокатов Хан Г.М., Ливицкого А.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В., Жигалюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО4, действуя в составе организованной группы, занимавшейся хищениями дизельного топлива из тепловозов ОАО «РЖД» и его последующей реализацией, в 00 часов 50 минут 25.06.2015, получив по телефону предложение от машиниста тепловоза 3ТЭ10МК № 1403 ФИО3, следовавшего в составе грузового поезда, совершить тайное хищение дизельного топлива с тепловоза во время стоянки поезда на железнодорожной станции Джамку Солнечного района Хабаровского края, ответил ФИО3 согласием. Тем самым ФИО4 с ФИО3 вступили в предварительный сговор между собой, при этом согласовав между собой время и способ совершения хищения, а также количество похищаемого дизельного топлива.

Согласно достигнутой договорённости, ФИО4 должен был проследовать на железнодорожную станцию Джамку Солнечного района Хабаровского края, где во время стоянки грузового поезда совершить совместно с ФИО3 тайное хищение дизельного топлива в количестве около 1200 литров с тепловоза 3ТЭ10МК №1403, при этом за совместное участие в хищении передать ФИО3 денежные средства из расчёта 17 рублей за 1 литр похищенного дизельного топлива.

Машинист тепловоза 3ТЭ10МК № 1403 ФИО3, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 00 часов 50 минут до 07 часов 50 минут 25.06.2015, находясь на участке пути от железнодорожной станции ФИО5 Верхнебуреинского района Хабаровского края до железнодорожной станции Джамку Солнечного района Хабаровского края, действуя согласно достигнутой преступной договорённости, для удобства совершения хищения дизельного топлива произвел демонтаж люка замерочной горловины топливного бака тепловоза 3ТЭ10МК № 1403.

После чего, ФИО4, 25.06.2015 не позднее 07 часов 50 минут, реализуя преступный умысел организованной группы направленный на совершение тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя имеющуюся у него материально – техническую базу, управляя автомобилем марки «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак <***> с находящимися в кузове пластиковой ёмкостью, объёмом около 1 000 литров, металлической бочкой объемом около 200 литров и мотопомпой марки «КРАТОН GWP-40-01», оборудованной шлангами, прибыл на железнодорожную станцию Джамку Солнечного района Хабаровского края, где согласно достигнутой договорённости между ним и машинистом тепловоза ФИО3, находился тепловоз 3ТЭ10МК № 1403, следовавший в составе грузового поезда. При этом ФИО4 действуя согласованно с машинистом тепловоза 3ТЭ10МК № 1403 ФИО3, расположил автомобиль марки «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак <***> с находящимися в кузове пластиковой ёмкостью, объёмом около 1 000 литров, металлической бочкой объемом около 200 литров и мотопомпой марки «КРАТОН GWP-40-01», оборудованной шлангами, так, чтобы удобнее было осуществлять перекачивание дизельного топлива с топливного бака тепловоза 3ТЭ10МК № 1403.

После прибытия на железнодорожную станцию Джамку Солнечного района Хабаровского края ФИО3, находясь в кабине тепловоза 3ТЭ10МК № 1403 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения скрытности совершаемого хищения дизельного топлива, а также осуществлял координацию преступных действий ФИО4

ФИО4 в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 08 минут 25.06.2015, действуя в осуществление общего с ФИО3 преступного умысла, взял в руки шланг, подключенный к мотопомпе марки «КРАТОН GWP-40-01» и опустил его в заранее демонтированный ФИО3 люк замерочной горловины топливного бака одной из секций тепловоза 3ТЭ10МК № 1403, а второй шланг, подключенный к мотопомпе марки «КРАТОН GWP-40-01» ФИО4, опустил в горловину пластиковой ёмкости, объёмом около 1 000 литров. После чего, ФИО4 включил мотопомпу марки «КРАТОН GWP-40-01» и произвёл перекачку дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» из топливного бака тепловоза 3ТЭ10МК № 1403 в пластиковую емкость, установленную в кузове автомобиля марки «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак <***>, похитив, таким образом, дизельное топливо в количестве 877 литров (733 килограмм).

После чего, ФИО4 на автомобиле марки «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак <***>, с похищенным дизельным топливом скрылся с места преступления.

Похищенное дизельное топливо, в том числе в количестве 877 литров (733 килограмм), ФИО4, согласно преступной договоренности с иным лицом, перевез для хранения на дачный участок расположенный в п.Джамку Солнечного района Хабаровского края, откуда иные лица 1 и 2 осуществили его перевозку в г. Комсомольск-на-Амуре. Затем, иные лица 1,2 и 3 реализовали похищенное дизельное топливо, а вырученные денежные средства от продажи похищенного дизельного топлива иное лицо 1 распределило между участниками организованной группы, в том числе передал часть денежных средств ФИО4, который в свою очередь передал часть денег машинисту тепловоза 3ТЭ10МК №1403 ФИО3 из расчета 17 рублей за 1 литр похищенного дизельного топлива.

В результате совместных действий ФИО3 и ФИО4 ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 640 рублей 34 копейки.

Приговором Солнечного районного суда от 02.05.2017, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.4 ст. 158 УК РФ, действуя в составе организованной группы, занимавшейся хищениями дизельного топлива из тепловозов ОАО «РЖД» и его последующей реализацией, в том числе по преступлению с участием ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ не признал в полном объеме, суду показал, что 25.06.2015 он, в качестве машиниста, на ЦПУ п.Новый Ургал, в составе грузового поезда, он принял тепловоз 3ТЭ10МК № 1403. При приеме локомотива количество топлива в баках им замерялось нестандартной мерной рейкой, градуировка которой начинается с 200 литров, о чем он составил рапорт, показания полученные нестандартной рейкой отразил в маршруте машиниста, а также представил работодателю рапорт о несоответствии рейки. Состав вышел из депо п.Новый Ургал и с остановками следовал до ст.Уркальту. Поскольку машинисты не должны работать свыше 12 часов, на ст.Улькарту он в маршруте машиниста указал, что сдал смену, при этом указал приблизительные данные о количестве оставшегося топлива, фактически замеры оставшегося топлива им не производились. Был заведен путевой лист на машиниста-инструктора ФИО6, но фактически он (ФИО3) повел тепловоз далее, до ст.Постышево, где сдал его следующему машинисту, который производил замеры топлива стандартной рейкой, что отражено в маршруте машиниста.

В судебном заседании 30.05.2017 ФИО3 показал, что замер производил от горловины бака. В судебном заседании 25.01.2018 ФИО3 показал, что замер производился от дна бака.

Локомотив был неисправен и сжигал топлива более чем положено. На прослушанных в судебном заседании аудиофайлах его голос, речь идет о перевозке икры, а также о давлении в тормозной системе поезда.

Не смотря на полное непризнание вины ФИО3, его виновность в хищении дизельного топлива подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 согласно которым, в ходе проверок ОАО «РЖД» расхода топлива локомотивами, были установлены перерасходы топлива.

Каждые 72 часа локомотив проходит технические осмотры, поскольку локомотив под управлением ФИО3 был выпущен на линию, то он (локомотив) был исправен.

В маршруте машиниста указывается время по часовому поясу г.Москва. Для определения стоимости похищенного, количество похищенного топлива умножено на стоимость 1кг. топлива, справка о стоимости 1 кг. топлива имеется в материалах дела (том № 2 л.д.251).

25.06.2015 машинист ФИО3 вел состав не до станции Уркальту, а далее.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 исковые требования поддержала.

Показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым, она работает начальником ст.Джамку, в ее должностные обязанности входит обеспечение безопасного движения поездов, их прием и отправление. Ей хорошо известен житель п.Джамку – ФИО4, который периодически звонил ей на сотовый телефон и интересовался о движении поездов, спрашивал будет ли скрещивание на ст.Джамку то есть один локомотив ждет пока второй пройдет.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым, ей, от ФИО4 стало известно, что последний сливает дизельное топливо с тепловозов.

(т.2 л.д.230-235)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым, он совместно с машинистом ФИО3 водил тепловозы, в качестве помощника. События 25.06.2015 он не помнит. На станциях, когда поезд стоял, он уходил на 20-25 минут в конец состава.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работал участковым. Он видел как ФИО4, на грузовике, регулярно возил емкости с жидкостью.

(т.2 л.д.226-229)

Показаниями ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым, 25.06.2015 в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 08 минут он совершил хищение дизельного топлива в количестве 877 литров (733 килограмм) путем перекачки мотопомпой марки «КРАТОН GWP-40-01» из топливного бака одной из секций тепловоза 3ТЭ10МК №1403, находящегося на железнодорожной станции Джамку Солнечного района Хабаровского края, совместно с мужчиной, которого не помнит. Топливо сливалось в градуированную, прозрачную емкость, поэтому было видно размер похищенного.

Им (ФИО4) использовался номер телефона <***>. В оглашенных в судебном заседании телефонных переговорах идет речь о том, как договаривались сливать топливо и как потом осуществляли слив дизельного топлива с тепловоза, голос на записях его.

Показаниями эксперта ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым, с помощью специального компьютерного оборудования, используемого ОАО «РЖД» повсеместно и длительное время, им произведен расчет количества топлива которое должно было быть израсходовано в результате ведения поезда машинистом ФИО3 от ЦПУ Новый Ургал до ст.Постышево и фактически израсходованного. Для исследования данные были взяты из маршрутов машиниста, при этом согласно существующей методике, им заложен увеличительный коэффициент в 30%, который учитывает все факторы, которые могли повлиять на расход топлива, в том числе и скоростные ограничения в 40км/ч. В ходе производства экспертизы №1-50/18 он в полной мере не следовал методике производства экспертизы, а именно ограничения скорости для поезда в 40 км/ч не должны учитываться, поскольку они уже учтены в 30% повышающего коэффициента, а он их учел.

Вина подсудимого, также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом.

Постановлением о выделении уголовного дела.

(т.1 л.д.1-6)

Сообщением о результатах ОРД.

(т.1 л.д.10-12)

Постановлением о рассекречивании, согласно которому для целей процессуальной деятельности следствия переданы результаты ОРМ в отношении ФИО4

(т.1л.д.159-160)

Постановление о прослушивании телефонных переговоров, согласно которому прослушивание телефонных переговоров ФИО4 произведено на законных основаниях.

(т.1 л.д.164)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в аудиофайлах, на диске приложенном к делу имеется следующая информация: в период времени с 00 часов 50 минут по 08 часов 08 минут 25.06.2015 между ФИО3 и ФИО4 ведутся телефонные переговоры о сливе топлива в количестве 1200литров, в ходе которых ФИО3 сообщает, что наблюдает за обстановкой, открутил замерочную горловину бака, через которую ФИО4, путем перекачки слил топливо в оговоренном размере.

(т.1 л.д.164-315)

Протоколом выемки, согласно которому изъят маршрут машиниста тепловоза №1913 от 24.06.2015.

(т.2 л.д.3-7)

Протокол осмотра предметов, согласно которому в маршруте машиниста №1913 машинистом указан ФИО3, приведены сведения о движении состава.

(т.2 л.д.8-13)

Протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО4, в ходе которой последний пояснил, что на аудиозаписи говориться о намерении слить 1200л. топлива и о количестве реально слитого.

(т.2 л.д.209-216)

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому по месту жительства ФИО4 изъяты микрогрузовик, большое количество емкостей с жидкостью, электронасос.

(т.1л.д.89-91)

Протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрены машина, емкости и насос. На емкостях имеется градуировка, позволяющая определять наполненность в литрах.

(т.2 л.д.36-38,39-40,41, 55-56,57)

Протоколом обыска, согласно которому у ФИО4 а В.П. изъят телефон с сим картами и картой памяти.

(т.3 л.д.3-4)

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО4 изъяты составные части мотопомпы.

(т.3 л.д.48-50)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому производительность мотопомпы 15000 литров в час.

(т.3 л.д.51-54,57)

Заключением эксперта №1581Э, согласно которому жидкости изъятые из емкостей по месту жительства ФИО4 являются дизельным топливом.

(т.2 л.д.135-140)

В судебном заседании были исследованы содержащиеся на диске аудиофайлы 34706066, 34707506, 34707648, 34707671, 34708096, 34708141, 34708227, 34708228, 34708289.

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1кг. дизельного топлива на момент хищения составляла 34,98рублей.

(т.2 л.д.251)

Копией маршрута машиниста, согласно которой 24-25.06.2015 ФИО3 был машинистом тепловоза 3ТЭ10МК № 1403, следовавшего в составе грузового поезда № 2012 от ЦПУ до Уркальту.

(т.2 л.д.131)

Электронным маршрутом машиниста, согласно которому 25.06.2015 ФИО6 указан машинистом тепловоза 3ТЭ10МК № 1403, следовавшего в составе грузового поезда от Уркальту до Постышево.

(т.4 л.д.10)

Ответом, согласно которому 25.06.2015 ФИО3 был машинистом тепловоза 3ТЭ10МК № 1403, следовавшего в составе грузового поезда от Уркальту до Постышево.

(т.4 л.д.26-31)

Рапортом ФИО3, согласно которому последний вел тепловоз.

(т.4 л.д.32)

Суд не признает доказательством по данному уголовному делу заключение судебной теплотехнической экспертизы от 11.07.2016, поскольку оно не относимо к данному уголовному делу, т.к. данная экспертиза проведена по данным из маршрута машиниста от ЦПУ до ст.Уркальту, а ФИО3 совершил хищение на ст.Джамку, расположенной далее ст.Уркальту.

Также суд не признает доказательством по делу дополнительную судебную теплотехническую экспертизу №1-50/2017 т.к. допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что в ходе экспертизы он в полной мере не следовал методике производства экспертизы, а именно ограничения скорости для поезда в 40 км/ч не должны учитываться, поскольку они уже учтены в 30% повышающего коэффициента, а он их учел, т.е. выводы экспертизы являются недостоверными и искажены в пользу стороны защиты, а, следовательно, суд исключает экспертизу из числа доказательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО3 в совершении установленного судом преступления.

Показания свидетеля ФИО4 о причастности подсудимого ФИО3 к совершению установленного судом преступления и показания свидетелей ФИО7, ФИО9 согласуются между собой, с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО3 нет, и признает их показания достоверными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО8 не опровергают вышеизложенных выводов суда.

Доводы подсудимого о том, что хищения дизельного топлива он не совершал, а телефонные разговоры были направлены на обсуждение перевозки икры и давлении в системе тормозов, полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, позволяющими суду сделать вывод о надуманности показаний подсудимого ФИО3, пытающегося таким образом избежать ответственности за совершение установленного судом преступления.

Определяя размер похищенного суд исходит из того, что ФИО3 и ФИО4 вступили в сговор на хищение 1200литров дизельного топлива и реализовали его, а также то, что в судебном заседании свидетель ФИО4 указал, что совместно с иным лицом, похитил 877 литров дизельного топлива. Как было установлено в ходе судебного следствия, данным лицом является ФИО3

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО3 не состоит.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, учитывая его поведение в ходе судебного следствия, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении установленного судом деяния.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

О совершении ФИО3 установленного судом преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность ФИО3 с соучастником совершенного преступления ФИО4, распределение ролей и согласованность действий при совершении установленного судом преступления.

О наличии тайности свидетельствует отсутствие сторонних наблюдателей при совершении ФИО3 установленного судом преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на собственность, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО3, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения установленного судом преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить по правилам установленным ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании с ФИО3 в счет не возмещенного материального ущерба 25 640 рублей 34 копеек, надлежит признать законными, обоснованными, и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ, поскольку преступными подсудимого последнего, потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, ст.307- 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком в 450 (Четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- СД диск (т.1 л.д.316) – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон с сим картой «МТС» и «Билайн» с флеш картой, хранится у ФИО11 (том 3 л.д. 21)

- электронасос «МН-1 Ж10ЦТ2045 24В», хранится у ФИО4 (том 3 л.д. 60)

- автомобиль, хранится у ФИО4 (том 3 л.д. 43)

- составные части мотопомпы марки «Кратон», хранятся у ФИО4 (том 3 л.д. 59)

- две пластиковые емкости (контейнеры) объемом 1000 литров каждая, хранятся у ФИО4 (том 3 л.д. 43)

- образцы дизельного топлива, изъятые в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 635818, в том числе три бутылки с образцами дизельного топлива, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 13.10.2015 из емкостей на дачном участке, принадлежащем ФИО4 в п. Джамку Солнечного района Хабаровского края, хранятся в 000 «Сталкер» по адресу: <...> «а» (том 3 л.д. 35),

хранить по мету нахождения до рассмотрения уголовного дела №635818.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», в счет возмещения материального ущерба, 25 640 (Двадцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей 34 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения или получения через Солнечный районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Вовченко