Решение № 2А-4145/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 9-1729/2022~М-7727/2022

Дело № 2а-4145/2024

УИД 16RS0042-03-2022-007690-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года.

г. Набережные Челны 9 апреля 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО1 (далее-административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что в период с 26.06.2011 по 30.11.2011 он содержался в ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан. В камере, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение. В связи с чем, он не имел возможности соблюдать личную гигиену, так как холодная вода обжигала кожу, а при чистке зубов начиналась зубная боль от холодной воды. Кроме того, во время нахождения в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны административному истцу отказывали в помывке и прогулке. Указывает, что претерпевал моральные страдания в виде боли, чувства неполноценности и унижения его человеческого достоинства.

Считает, что вышеуказанные условия содержания нарушают п. 8.1.1 СанПин, 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, а также Инструкцию по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденную приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-СП. Таким образом, условия содержания административного истца нарушены, что позволяет ему получить компенсацию морального вреда.

На основании вышеизложенного просит признать условия содержания в ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ненадлежащими в период его содержания, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда 300000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, добавив, что прогулочные дворики в 2011 году не были построены, указав, что бремя доказывания законности действий полностью ложится на административного ответчика. Просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, указав, что ранее не знал о возможности обратиться в суд в порядке административного судопроизводства. Кроме того, указал, что ранее отбывал наказание по приговору суда, освободился в 2014 году, позже в 2018 году в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужден приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан, по которому отбывает наказание в настоящий момент.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, заявив о пропуске административным истцом срока обращения в суд, в том числе по причине, что административный ответчик лишен возможности предоставить суду доказательства законности действий, поскольку за истечением срока документация ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан уничтожена. Однако в 2011 году, в период содержания ФИО1 в ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, нормы Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» действовали, соответственно подозреваемым и обвиняемым предоставлялись и прогулки, и возможность помыться.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Однако согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Данные разъяснения согласуются с введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Обратившись в суд, ФИО1 оспаривает действия административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащих условиях его содержания в ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в период с 26.06.2011 по 30.11.2011. В суд административное исковое заявление подано посредством почты России лишь 10.07.2022, то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании административный истец просит восстановить срок для обращения в суд, указав, что ранее не знал о возможности обратиться в суд в порядке административного судопроизводства - статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанная статья введена в 2019 году, когда он находился в местах лишения свободы.

Указанный довод суд находит несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку настоящее административное исковое заявление подано в суд ФИО1 10.07.2022 в порядке гражданского судопроизводства, чего ранее им сделано не было, так же как у суда не имеется сведений об иных обращениях административного истца ни в суд, ни к административному ответчику.

Кроме того, из пояснений административного истца в судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 отбывал наказание по приговору суда, освободился из мест лишения свободы в 2014 году, далее в 2018 году в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужден приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан, по которому отбывает наказание в настоящий момент.

Таким образом, поскольку административный истец оспаривает действия административных ответчиков, связанные с его содержанием в ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в период с 26.06.2011 по 30.11.2011, при этом с 2014 года по 2018 год в местах лишения свободы не находился, то не был лишен возможности обращения в суд.

Кроме того, позднее обращение ФИО1 в суд лишает возможности административных ответчиков представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с приказами МВД России «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» определены сроки хранения документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. В частности сроки хранения документов по работе ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, учету лиц, содержащихся в нем, составляют 10 лет.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока обращения в суд.

Кроме того, в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны в периоды с 08.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 29.07.2011 по 08.08.2011, с 10.08.2011 по 22.08.2011.

Обратившись в суд, административный истец указывает, что условия содержания под стражей ненадлежащие, поскольку отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем, он не имел возможности соблюдать личную гигиену, либо ему совсем отказывали в помывке. В 2011 году прогулочные дворы построены не были, поэтому подозреваемых и обвиняемых на прогулку не выводили.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума №47) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») (пункт 2 Постановления).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с частью 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 7 Закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 15 Закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Из положений статьи 23 Закона № 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 статьи 17).

Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее – Правила)

Из положений Правил усматривается, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (пункт 47); при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (пункт 48); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (пункт 122); подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 130).

При этом суд учитывает, что Закон № 103-ФЗ введен в действие 20 июля 1995 года, то есть его нормы в оспариваемый ФИО1 период с 26.06.2011 по 30.11.2011 относительно его доводов действовали, так же как положения Правил.

Из справки начальника ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан следует, что согласно распорядку дня подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, помывка подозреваемых и обвиняемых, производится в субботу и воскресенье; в ИВС имеются прогулочные дворы, они оборудованы согласно нормам и приказам, регламентирующим деятельность ИВС, имеются навесы и скамейки. Прогулки следственно-арестованных осуществляются ежедневно.

Доводы административного истца об отсутствии в 2011 году прогулочных дворов, в связи с чем непредоставление ему прогулок, отсутствии горячего водоснабжения суд находит не обоснованными, ничем не подтвержденными.

Сведений об обращениях, заявлениях ФИО1 к администрации ИВС ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в указанный период у суда не имеется. Представить доказательства в указанной части лишен и административный ответчик, в связи с уничтожением журналов учета подготовленных документов по истечении срока хранения.

Как выше указано, сроки хранения документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся работы ИВС, учета лиц, содержащихся в ИВС, утверждались приказом МВД России № 340 от 12.05.2006, приказом МВД России от 30.06.2012 № 655 и составляют 10 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обратившись в суд, обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Вопреки указанной правовой норме административный истец, обратившись в суд, доказательств тех фактов, на которые он ссылался в административном исковом заявлении, связанных с его содержанием в изоляторе временного содержания, не представил.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Чрезмерно длительное необращение административного истца за защитой предполагаемого нарушенного права в данном случае повлекло невозможность проверки имеющих значение для дела обстоятельств, невозможность другой стороне спора представить доказательства, опровергающие доводы административного истца.

Таким образом, оснований для вывода о действительном нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО1 действиями административных ответчиков у суда не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.