Постановление № 1-264/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1-264/2019 (УИД 48RS0003-01-2019-003269-39)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Липецк 12 сентября 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при помощнике ФИО1, с участием помощника прокурора Правобережного районного суда города Липецка Овчинниковой А.А., обвиняемой ФИО2, ее защитника – адвоката Долгова В.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 10 июля 2019 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 21 минуты, находясь в помещении магазина «Сытый Бацька», расположенном по адресу: <адрес>, подошла к ранее незнакомой ей Потерпевший №1, рассматривающей витрину с продуктами питания и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 находящимся при ней ключом, прорезала пакет, находящийся в руке у Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащий последней кошелек, стоимостью 1000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 13 900 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 900 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 900 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п.п. «в». «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку она примирилась с обвиняемой, которой полностью возмещен причиненный ей ущерб.

Обвиняемая ФИО2, ходатайство поддержала и просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей вред возмещен ею в полном объеме, между ними также заключено медиативное соглашение.

Защитник Долгов В.Е. позицию обвиняемой поддержал, просил прекратить производство по делу, поскольку все предусмотренные для этого законом основания соблюдены.

Прокурор Овчинникова А.А. возражала против прекращения уголовного дела, указав, что при наличии формальных оснований для прекращения уголовного дела, учитывая, что обвиняемая ранее неоднократно судима за совершении краж, не работает, дохода не имеет, у стороны обвинения не имеется уверенности в том, что она не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав стороны, изучив данные о личности обвиняемой, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, обвиняемая ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред. До судебного заседания стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального ущерба, ввиду чего ФИО2 может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ вне зависимости от позиции прокурора.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жико Л.Ю. в сумме 1800 рублей в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ принять на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- пакет - хранящийся у Потерпевший №1, передать в пользование и распоряжение Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью – хранящийся в материале уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жико Л.Ю. в сумме 1800 рублей принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его оглашения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.И. Грабовская