Решение № 2-483/2019 2-483/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-483/2019

Дело № 2-483/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерное общество «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № № от 12 апреля 2017 года в размере 64 357 руб. 82 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 43 571 руб. 05 коп., просроченные проценты в размере 16 771 руб. 79 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4 014 руб. 98 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 130 руб. 73 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату заёмных денег, допускала просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк 20 августа 2018 года расторг договор с ответчиком путём выставления в его адрес заключительного счёта. До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 31 октября 2018 года судебный приказ от 16 октября 2010 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 38 об.).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7-8, 53).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» признала частично, просила применить к штрафным процентам требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку находится в трудном материальном положении, в настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, размер пособия составляет 7 200 руб., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (... и ... года рождения).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12 апреля 2017 года между АО Банк «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 45 000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам (л. д. 23-24, 25-25об, 26, 27-28, 28об., 31-33, 33об. - 35, 35 об. -36, 36 об.- 37).

Согласно пункту 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания для заключения универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (пункт 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).

Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8 Общих условий).

Согласно пункту 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведённой по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора. А именно: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней применяется беспроцентная ставка, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа – 29,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств комиссия 2,9 % плюс 290 руб.; за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка - 2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб.; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.;????????????????????????????????????????????????????????_??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????•????????????•???????????????????????????????????????•????

11 апреля 2017 года ответчик ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, то есть выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете (л.д. 25).

Ответчик кредитную карту получила 11 сентября 2017 года, о чем свидетельствует её подпись в заявлении-анкете и активировала. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 22).

В случае неоплаты Минимального платежа заёмщик оплачивает штраф в размере 590 руб. – за первый раз; 1 % от задолженности плюс 590 руб.- за второй раз; 2 % от задолженности плюс 590 руб.- за третий раз (пункт 9 Тарифного плана ТП 7.27).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 5 дней после даты его формирования (л.д. 40).

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена.

Из представленного истцом расчёта размера задолженности по договору следует, что по состоянию на 20 августа 2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 64 357 руб. 82 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 43 571 руб. 05 коп., просроченные проценты в размере 16 771 руб. 79 коп., штрафные проценты в размере 4 014 руб. 98 коп. (л.д. 12, 20-21, 22).

Представленный расчёт судом проверен, сверен с выпиской по ссудному счёту заёмщика и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности судом не добыто, а ответчиком в судебном заседании не представлено.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая материальное положение ответчика ФИО1, в настоящее время находящейся в декретном отпуске, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. до 1 500 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежат взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 43 571 руб. 05 коп., просроченные проценты в размере 16 771 руб. 79 коп., штрафные проценты в размере 1 500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то госпошлина в размере 2 130 руб. 73 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 28 января 1994 года) задолженность по договору кредитной карты № № от 12 апреля 2017 года в размере 61 842 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок два) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 43 571 (сорок три тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 05 (пять) коп., просроченные проценты в размере 16 771 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 79 (семьдесят девять) коп., штрафные проценты в размере 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот), расходы по оплате госпошлины в размере 2 130 (две тысячи ста тридцати) руб. 73 (семьдесят три) коп., всего взыскать 63 973 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 57 (пятьдесят семь) коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решений.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук