Решение № 12-163/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-163/2021

Дело 12-163/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 24 июня 2021 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сухарев С.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г. Новый Уренгой ФИО8 рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27.05.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, его представитель– адвокат Реберг Д.В., для участия в рассмотрении жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ФИО9 просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2021 года в 03 часа 18 минут в районе д. 3 мкр. Тундровый в г. Новый Уренгой, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак [суммы изъяты].

В соответствии с п. 7 гл. II «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило, согласно бумажному носителю, 0,74 мг/л, что зафиксировано в соответствующей графе акта и подтверждено его подписью.

Состояние алкогольного опьянения было установлено на основании данных алкотестера, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 89ЯН007439 от 27.03.2021г. следует, что ФИО1 не согласился с результатами пройденного теста при помощи алкотестера, о чем в соответствующей главе указанного акта ФИО1 сделана запись.

Несогласие водителя с результатом освидетельствования на месте являлось основанием для направления его в медицинское учреждение на основании подпункта «б» п. 10 вышеуказанных «Правил».

Согласно п.п. «б» п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако, сотрудниками ДПС, в нарушение указанных требований, ФИО1 не был направлен на медицинское освидетельствование, соответствующего процессуального документа в материалах дела не имеется.

При этом судья учитывает, что согласно Акту № 89ЯН007439 (л.д. 6), освидетельствование ФИО1 проведено 27.03.2021г. в 03.42, протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 указывает, что согласился с правонарушением (л.д.8), составлен в 05.53, то есть спустя значительный временной промежуток, что не оставляет сомнений в наличии у сотрудников полиции обязанности выполнения требований указанного пункта «Правил».

Мировым судьей при рассмотрении дела оценка как этому обстоятельству, так и самому факту несогласия водителя с результатами освидетельствования, не дана.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, следует сделать вывод о нарушении процедуры прохождения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и, как следствие, отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Сухарев