Решение № 2-1113/2019 2-1113/2019~М-1000/2019 М-1000/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1113/2019

К делу № 2-1113/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 7 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Амирян В.А., ответчика ФИО2, представителя ответчика - адвоката Поляковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об обязании не чинить препятствий во вселении и о вселении в жилое помещение,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, об обязании не чинить препятствий во вселении и о вселении в жилое помещение. В обоснование иска, указал на те обстоятельства, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. Указал, что он состоял в браке с ответчиком, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В начале января 2019 года он вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Все это время он снимал жилье, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. Ответчик ФИО2, которая проживает в спорной квартире, препятствует его вселению и проживанию в данном жилом помещении. Последний раз он попытался вселиться в квартиру 05.09.2019 года. На основании изложенного истец просил суд вселить его в комнату №, площадью 8,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании комнатой №, площадью 8,9 кв.м и помещениями общего пользования: ванной, кухней, санузлом, коридором, лоджией, расположенными по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Представитель истца пояснил, что в настоящее время между истцом и ответчиком имеется острый конфликт, ответчик всячески препятствует его вселению в спорную квартиру, порядок пользования спорной квартирой не определен.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца о вселении истца в комнату №, площадью 8,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> поскольку порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определен, кроме того, между истцом и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем совместное проживание сторон в одном жилом помещении без определения порядка пользования спорной квартирой не представляется возможным, при этом, каких-либо препятствий истцу в его вселении в спорную квартиру ответчик не чинит.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения сторон и их представителей, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, об обязании не чинить препятствий во вселении и о вселении в жилое помещение, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2016 года и справкой ГУПТИ РО от 20.04.2016 года (л.д. 10,12).

ФИО1 зарегистрирован по по адресу: <адрес> однако по месту регистрации не проживает, что сторонами не оспаривается.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в которой зарегистрирована и постоянно проживает.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 07.08.2019 года, принятым по гражданскому делу № и вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, в том числе, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>л.д. 5-9)

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а, при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, суд полагает, что при наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, т.е., сособственник жилого помещения может быть вселен в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение и реализовать свое право собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом только в случае определения порядка пользования жилым помещением между сособственниками и выделения в пользование сособственника соответствующей части этого жилого помещения.

Истцом ФИО1 не поставлен на разрешение суда вопрос об определении порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, который не был предметом исковых требований по гражданскому делу №.

При таких обстоятельствах, когда стороны находятся в крайне не приязненных отношениях между собой, не ведут совместное хозяйство, при этом, истцом не поставлен и судом не разрешен вопрос об определении порядка пользования спорным жилым помещением между сособственниками по варианту, который не был предметом исковых требований по гражданскому делу №, суд приходит к выводу о том, что право истца ФИО1 как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему части спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> может быть реализовано истцом только посредством его вселения в определенную в установленном законом порядке в его пользование часть спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2, об обязании не чинить препятствий во вселении и о вселении истца в комнату №, площадью 8,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, об обязании не чинить препятствий во вселении в жилое помещение и о вселении в жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 14.11.2019 года.