Решение № 12-63/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-63/2018

№


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 13.12.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 20.10.2017 года на <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № и автомашины «<данные изъяты>» государственный номер №.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит его изменить, исключив из текста постановления указание на нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят постановление изменить, путем исключения из постановления указания на нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Второй участник ДТП в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.10.2017 года в 10 час. 15 мин. на <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомашины «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ГИБДД от 13 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту, произошедшего 20.10.2017 года в 10 час. 15 мин. на <адрес>.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом требований статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из смысла которых в совокупности следует, что при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу об изменении постановления административного органа от 13 декабря 2017 года, поскольку в описании обстоятельств ДТП имеются суждения о виновности ФИО1, и находит необходимым исключить второй абзац установочной части постановления, в котором инспектором принято во внимание экспертное заключение от 30.11.2017 года.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 13 декабря 2017 года оставить без изменения.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о правомерности действий каждого из водителей, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 13.12.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из описательной части постановления второй абзац, в котором инспектором, на основании экспертного заключения от 30.11.2017 года высказано суждение о наличии прямой и безусловной причинно – следственной связи несоответствия в действиях водителя ФИО1 требований п. 8.1 ПДД РФ с наступившим столкновением, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья