Приговор № 1-63/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года посёлок Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарем Антушкиевой Г.Х., с участием государственного обвинителя – прокурора Бадма-Горяева Ц.С., подсудимого ФИО8 и адвоката Беркасиновой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8 <...>, родившегося <дата> в г.<...>; образование среднее общее, военнообязанный, не женат, иждивенцев не имеет, проживает: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8, работая в рыболовецкой бригаде частного предпринимателя ФИО1 в нарушение законности, используя плавательные средства и нестандартный невод, выловил рыбу в местах нереста с причинением крупного ущерба экологии при нижеследующих обстоятельствах.

Днём 16 июня 2016 года он согласованно с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, а также лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно используя лодки и катер в акватории Чограйского водохранилища, закинули невод длинной 678,5 метров, с ячеями в крыле 36 мм и кармане 26 и 1,6 мм. И в нарушение Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 1 августа 2013 г. № 293 (п. а) п. 29.1, п. 36.2), запрещающих промышленное рыболовство всех видов водных биологических ресурсов закидными неводами в Чограйском водохранилище за исключением периода с 1 июля по 30 апреля, ввиду нереста рыбы, выловили 1510 особей рыбы: сазан, окунь, серебряный карась, судак, сом.

Незаконной добычей рыбы ФИО8 в составе в группы лиц по предварительному сговору причинил крупный ущерб федеральным рыбным запасам на 195 836 рублей.

Вследствие преступления, ФИО8 в числе других соучастников был задержан полицией на Чограйском водохранилище, на территории Ики-Бурульского района Республики Калмыкия. Лодки, катер, рыбацкие костюмы, невод и рыба были изъяты и приобщены к делу как вещественные доказательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал. Суду пояснил, что он работал и работает в ФИО1, занимаясь подсобным хозяйством. В июне прошлого года по просьбе бригадира рыбаков ФИО9 он помогал закинуть невод на лодках в Чограйском водохранилище, а потом лебёдкой тащил и выловили рыбу в период нереста. Были задержаны полицией.

Суд считает, что вина ФИО8 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий по осмотру места происшествия, вещественных доказательств и экспертными исследованиями.

Протоколами осмотра места происшествия 16 и 18 июня 2016 г., согласно которым на северном берегу Чограйского водохранилища в 11 км юго-восточнее п. <адрес> осмотрены и изъяты катер, 4 лодки, невод, два каната, рыба частиковой породы в количестве 1510 штук, 7 рыболовецких костюмов.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2017 г. ФИО9, ФИО10, ФИО11, члены рыболовецкой бригады ФИО1 осуждены по ч. 3 ст. 256 УК РФ, за незаконный вылов рыбы в Чограйском водохранилище незаконным неводом 16 июня 2016 года. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, подтверждают факт участия ФИО8 в незаконной добыче рыбы в их группе. В силу ст. 90 УПК РФ приговор имеет преюдициальное значение в установлении вины подсудимого в совершенном преступлении.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 октября 2017 года ФИО12 и ФИО13 осуждены по ч. 3 ст. 256 УК РФ. Этим решением установлено участие осужденных лиц в составе рыболовецкой бригады ФИО9

Протоколами от 3, 5, 8 и 23 августа 2016 г. дознавателем осмотрены катер, 4 лодки, капроновый невод общей длиной 678,5 м; два каната общей длиной 2229 метров, семь рыбацких костюмов; частиковая рыба в количестве 1507 штук, изъятые при осмотре места происшествия. Указанные предметы приобщались к делу вещественными доказательствами, и их судьба разрешена вышеуказанными приговорами.

Заключением ихтиологической судебной экспертизы от 23.08.2016 г. определено, что в числе 1507 особей рыбы 865 особей относятся к семейству карповых, к виду сазан 110 особей, серебряный карась– 164 особи; лещ - 591; к семейству окуневых – 644 особи, из которых судак – 611, окунь – 33 особи; 1 европейский сом.

Орудие лова – закидной неравнокрылый, неравностенный, мотенный из капроновой нити невод общей длиной 678,5 м., имеющий бежное крыло длиной 607 м с ячеей 40 мм, высотой 5 м, пятное крыло длиной 71,5 м с ячеей 36 мм, высотой 6 м, карманом – мотней с размером ячеи 1,6 мм и 26 мм, относится к орудиям активного отцеживающего типа и является способом массового истребления водных биоресурсов.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 31.08.2016 г. за № 026-013-00647/1 предъявленная на экспертизу рыба в количестве 1510 особей по органолептическим показателям качества соответствует требованиям ГОСТ 1168-86 и пригодна к промпереработке, реализации и употреблению.

Экспертизы проведены компетентными специалистами и их выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Данные экспертные исследования произведены органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав стороны защиты, ознакомленной с данными результатами согласно протоколам, при которых никаких заявлений со стороны обвиняемого и его защитника не поступило.

Показаниями представителя потерпевшего юридического лица ФИО3., государственного инспектора Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, констатируются выводы ихтиологической экспертизы, как о незаконности средств и способов вылова рыбы частиковых пород и причиненный ущерб.

Протокол допроса свидетелем ФИО2 оперуполномоченного МВД, дублирует протокол осмотра места происшествия. Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 также работников правоохранительных органов, следует, что 16 июня 2016 года они проводили рейдовые мероприятия в районе Чограйского водохранилища, обнаружили бригаду рыбаков во главе с ФИО9, которые без разрешительной документации на вылов рыбы с использованием невода добыли рыбу. И были задержаны на территории Калмыкии.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО14 показал место, где задержана бригада рыбаков.

По протоколу проверки показаний на месте от 20 августа 2018 г. ФИО8 указал место незаконного вылова рыбы неводом с использованием лодок на территории Ики-Бурульского района Калмыкии. Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ с участием защитника. Этот протокол сопоставляется с показаниями ФИО4 и ФИО5 обстоятельствами события преступления, установленного вышеуказанными приговорами, и утверждает признательные показания подсудимого в совершенном преступлении.Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7., жителей п.Зунда-Толга Ики-Бурульскогоь района, подтверждается их наблюдение, что в июне 2016 года бригада рыбаков систематически занималась выловом рыбы.

Согласно свидетельствам налогового органа, ИП ФИО1 занимается рыболовством на основании паспорта рыбопромыслового участка на Чограйском водохранилище. Им заказан и изготовлен невод, что подтверждается актом от 10 июня 2016 г.; лодка «Рыбница» передана по приказу в пользование бригадиру ФИО9. Разрешение на вылов водных биоресурсов исключало вылов рыбы в июне 2016 г.

Проверив доказательства, оценённые судом относимыми и допустимыми в доказанности вины подсудимого, суд считает в совокупности достаточными для признания его виновным в совершенном преступлении.

Согласно Правилам рыболовства (подп. «а» п. 29.1) установлен запрет на осуществление промышленного рыболовства всех видов водных биологических ресурсов закидными неводами в Чограйском водохранилище, за исключением в период с 1 июля по 30 апреля, ввиду нереста рыб. Пунктом 36.2 этих же Правил запрещается применение орудий добычи (вылова) с размером (шагом) ячеи меньше указанного в таблице 9. Согласно указанной таблице 9, в редакции, введенной в действие с 13 июля 2015 г. приказом Минсельхоза России от 9 июня 2015 г. № 234, для закидного невода при добыче (вылове) рыб такой размер составляет: мотня – 30 мм, привод – 36 мм, крылья – 40 мм. Невод, изъятый у подсудимого, имеет размер ячеи в мотне 26 мм. По этим характеристикам данный невод запрещен к использованию и поэтому вылов рыбы с его использованием является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Факт работы ФИО8 в бригаде ФИО9 и участие в незаконном вылове рыбы 16 июня 2016 года указывает на его согласованные действия в составе группы лиц. Сам ФИО8, как и другие осужденные за браконьерство, зная о том, что в период нереста вылов рыбы запрещен, участвовал в её добыче неводом. Указанные совместные действия дают суду полное основание к выводу, что преступление совершенно подсудимым группой лиц по предварительному сговору.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого, в числе других лиц, на незаконный, в период и местах нереста, вылов водных биологических ресурсов. Для этого он в бригаде использовал самоходные транспортные плавающие средства работодателя и браконьерский невод для массовой добычи рыбы.

Использование закидного невода, изготовленного в крыле и мотне с меньшими, чем разрешено ячеями, что прямо запрещено Правилами рыболовства, и в период нереста, суд признает применением способа массового истребления водных биоресурсов. Добыча 1510 особей рыбы, в том числе отнесенных к особо ценным видам, часть которых не достигла зрелости и промысловой меры, судом признается причинением крупного ущерба экологии.

Действия подсудимого ФИО8 содержат состав преступления. И с учетом времени его совершения, с применением ст. 9 УК РФ, подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору с применением самоходных транспортных плавающих средств и способа массового истребления водных животных в местах нереста, с причинением крупного ущерба.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на наказание и его исправление.

В силу санкции ранее действовавшего уголовного закона в период совершения преступления и ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО8, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО8 <...> лет, семьи не создал, детей нет, считается несудимым, имеет постоянное место жительства в квартире жены, с которой не состоит в браке. Работает у индивидуального предпринимателя и его заработная плата составляет 10 – 15 тыс. руб. По месту проживания характеризуется обычным жителем.

Вину признал и раскаялся, содействовал расследованию преступления, указав место вылова рыбы и задержания - это суд считает обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание. Каких-либо исключительных обстоятельств в его ответственности, а также отягчающих нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд признает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в минимальном размере санкции.

Оснований для изменения или отмены в отношении подсудимого подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, и данная мера пресечения сохраняется до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, приговорами в отношении других осужденных членов группы судом не разрешался.

Судьба вещественных доказательств определена ранее вынесенными приговорами.

По вопросу о процессуальных издержках суд установил, что в досудебном производстве обвиняемому ФИО8 был назначен адвокат, которому, согласно постановлению следователя от 03.09.2018 оплачен труд из средств федерального бюджета 3 630 рублей. Судом ему также назначен защитник с выплатой вознаграждения за счёт бюджетных средств – 4400 рублей. Стороной защиты доказательств, позволяющих освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не представлены. Он трудоспособен - может и обязан восполнить государственные расходы, и суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает с него все процессуальные издержки в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 310 и 312 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить штраф 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО8, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления штрафов, назначенных по приговору суда по уголовным делам: Получатель: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); Расчетный счет: <***> в Отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста; Лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 081601001; БИК: 048580001; ОКТМО: 85628000; КБК: - 188 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИН «0».

Взыскать с ФИО8 в федеральный бюджет 8030 (восемь тысяч тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья