Решение № 12-82/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» М,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» М № от 06 сентября 2017 года, которым установлено, что он (ФИО1) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ и признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку на пешеходном переходе никого не было, и он ехал с допустимой скоростью 20 км./ч. Просит суд вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, дополнительно указав, что видимость была отличная, дорожный знак «пешеходный переход» он видел, видел детей у пешеходного перехода, ехал со скоростью 20 км/ч, тем не менее не остановился, поскольку посчитал, что дети не собираются переходить дорогу. Также указал, что если бы дети попытались перейти дорогу, то он ехал с маленькой скоростью и успел бы остановиться и пропустить пешеходов.

Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» М возражал против удовлетворения жалобы и приведенных в судебном заседании доводов ФИО1, указал, что ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Дети на пешеходном переходе пытались перейти дорогу, увидев, что водитель не останавливается и не предпринимает мер по остановке, вернулись на исходную позицию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит по следующим основаниям.

Согласно статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Материалами дела установлено, что врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» М на месте совершения ФИО1 административного правонарушения было вынесено постановление о признании последнего виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей. Так как ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в порядке ст.28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года следует, что 06 сентября 2017 года в 08 часов 20 по улице Ленина, 19. в г.Петровск-Забайкальский, ФИО1 управляя автомобилем TOYOTA <данные изъяты> не выполнил требования п. 14.1 ПДД – уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что он ехал со скоростью 20 км/ч, пешеход не зашел на переход, считает, что он правила не нарушал. Копия протокола получена ФИО1, о чем имеется его подпись.

Согласно постановлению врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» М № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд считает, что вышеуказанное постановление вынесено в порядке частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлено уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения ФИО1 в судебном заседании подтвердил своими показаниями, согласно которых он видел пешеходов, которые находились у пешеходного перехода, вместе с тем полагая, что они не собираются переходить дорогу, останавливаться не стал.

Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих доводы жалобы об отсутствии самого факта административного правонарушения, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложены.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, установленном санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» М № от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: А.В. Балбарова