Решение № 02-7875/2025 02-7875/2025~М-3575/2025 2-7875/2025 М-3575/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-7875/2025

УИД 77RS0022-02-2025-006161-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г . Москва

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7875/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» об обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «ВымпелКом» и просил обязать ответчика устранить нарушения п. 7 ст. 54 ФЗ «О связи» №ФЗ-126 от 07.07.20033, связанные препятствием пополнения баланса мобильного телефонного номера наличными денежными средствами, взыскать с ПАО «ВымпелКом» компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что истец является абонентом телефонного номера телефон ПАО «ВымпелКом», согласно договора об оказании услуг связи «Билайн» от 14.09.2018 г. 11.02.2025 сотрудниками офиса ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: адрес, отказали в пополнении баланса мобильного телефонного номера наличными денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, доводы письменного отзыва поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента - физического лица оператор связи обязан предоставить этому абоненту - физическому лицу возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

Согласно п. 7 ст. 54 Федерального закона «О связи» оплата услуг подвижной радиотелефонной связи, оказываемых абонентам - физическим лицам, пользователям услуг связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, посредством наличных расчетов производится в коммерческих банках и других кредитных организациях, имеющих лицензию Центрального банка Российской Федерации, объектах почтовой связи, иных организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, только при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием единой системы идентификации и аутентификации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные организации обязаны передавать информацию о плательщике оператору связи в порядке, уставлено правилами оказания услуг связи.

Оплата услуг подвижной радиотелефонной связи посредством наличных расчетов с использованием платежных терминалов не допускается, за исключением случаев использования платежных терминалов, специально оборудованных для оплаты таких услуг и соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец является абонентом телефонного номера телефон ПАО «ВымпелКом», согласно договора об оказании услуг связи «Билайн» от 14.09.2018.

11.02.2025 сотрудниками офиса ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: адрес, отказали в пополнении баланса мобильного телефонного номера наличными денежными средствами.

Согласно представленному ответу на обращение фио, от 06.03.2025 следует, что с 01.01.2025 пополнение баланса телефона наличными будет возможно только с прохождения обязательной идентификации. Для того чтобы пополнить баланс наличными в офисе, плательщику необходимо предъявить паспорт РФ или иной документ, удостоверяющий личность. В настоящий момент могут наблюдаться ограничения в приеме наличных платежей. Причина – подготовка оборудования к исполнению ФЗ 303. Разъяснено право на пополнение счета иными способами: с банковской карты, через приложение банка, подключение автоплатежа.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2024 № 1928 «Об оплате услуг подвижной радиотелефонной связи посредством наличных расчетов» определено, что иными организациями, в которых производится оплата услуг подвижной радиотелефонной связи посредством наличных расчетов являются также операторы подвижной радиотелефонной связи.

При этом, Правилами оплаты услуг подвижной радиотелефонной связи посредством наличных расчетов, утвержденными вышеуказанным постановление Правительства от 27.12.2024 № 1928, установлено, что оплата наличными денежными средствами возможно с использованием только единой системы идентификации и аутентификации.

В судебном заседании представитель ответчика в обоснование возражений ссылался на то, что в связи со вступлением в силу постановления Правительства РФ от 27.12.2024 №1928, 01.01.2025 по объективным причинам операторы связи не смогли в столь короткие сроки подключить единую систему идентификации и аутентификации для оплаты подвижной радиотелефонной связи наличными денежными средствами.

Таким образом, поскольку отказ в пополнении счета наличными денежными средствами связан со сбоями, в настоящее время наличие указанных нарушение не установлено, что не отрицалась истцом, требования истца об обязании устранения нарушений пополнения телефонного номера, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ПАО «ВымпелКом» нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ПАО «ВымпелКом» добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с него сумму штрафа в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

руководствуясь ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом», ИНН<***> в пользу ФИО1, паспортные данные...... компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом», ИНН<***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2025 года

Судья Ю.И. Львова