Приговор № 1-143/2024 1-9/2025 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело № 1-9/2025

УИД: 43RS0026-01-2024-002285-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2024. г.Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лапина А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Тарасовой И.В., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кондратьевой Т.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 ч.1, ст.117 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области, вступившим в законную силу 28.05.2024, ФИО1 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение им сдано в ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» 26.06.2024, административный штраф не оплачен, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым административному наказанию.

24.09.2024 в период с 17:30 до 18:50 у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный период времени, действуя умышленно, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, заведя двигатель, он начал движение в АДРЕС ИЗЪЯТ на автомобиле CHEVROLET NIVA с г.р.з. ***, управляя им в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. В ходе управления автомобилем в указанный период ФИО1 совершил наезд на столб линии электропередач у АДРЕС ИЗЪЯТ, о чём 24.09.2024 в 18:50 в МО МВД России «Омутнинский» поступило сообщение о происшествии. В ходе проверки данного сообщения сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» (далее – сотрудник ГАИ) 24.09.2024 в период с 18:50 до 20:15 около указанного дома был обнаружен с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта) ФИО1, которому сотрудником ГАИ было высказано законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое ФИО1 отказался. На законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 также отказался.

Также ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное преследование в отношении подсудимого в совершении указанных преступлений прекращено отдельным постановлением.

В судебном заседании суд удостоверился в согласии подсудимого с предъявленным обвинением в совершении преступлений небольшой тяжести (фактическими обстоятельствами содеянного обвиняемым, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного), вину по которым он признал полностью, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника (после консультации с ним в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ) заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификаций содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, нет.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у подсудимого, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, который не судим, на учетах в ОВД, у врачей нарколога и психиатра не состоит, фактически охарактеризован по местам жительства, учебы и работы положительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом данных о его личности, обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, отсутствия наступивших последствий, руководствуясь принципом справедливости, учитывая поведение виновного во время и после совершения преступления, роль в его расследовании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, осознание вины в содеянном, необходимость сохранения условий жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит юридических и фактических оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Доводы защиты и потерпевшей об отсутствии оснований для применения конфискации транспортного средства в связи с принадлежностью автомобиля супруге подсудимого юридического значения для настоящего уголовного дела не имеют, подлежат отклонению.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства. Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки CHEVROLET NIVA с г.р.з. *** принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 (т.1 л.д. 32, 35, 187), приобретался в период ее брака с ФИО1, является их совместной собственностью, что не препятствует и не влияет на решение о конфискации, положения которого являются императивными, подлежат безусловному применению. Подсудимый при совершении преступления использовал указанное транспортное средство, оно подлежит конфискации. При этом следует отметить, что вопросы, связанные с определением правового режима совместного имущества супругов, компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом применения конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль марки CHEVROLET NIVA с государственным регистрационным знаком *** по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 01.11.2024, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 до принятия решения по уголовному делу. (т.1 л.д. 178-185)

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования, с учетом назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденного необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль CHEVROLET NIVA с государственным регистрационным знаком ***, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, конфисковать в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора сохранить арест, наложенный на автомобиль CHEVROLET NIVA с государственным регистрационным знаком ***.

При исполнении приговора в части конфискации имущества возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия, с последующей передачей для дальнейшей реализации в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», арест при обращении взыскания на указанное имущество снять.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своих жалобах или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья А. Ю. Лапин