Решение № 2-990/2025 2-990/2025~М-593/2025 М-593/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-990/2025

Дело № 2-990/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-001498-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб.

Требование мотивировано следующими обстоятельствами. 18.11.2022 произошло ДТП по адресу: Свердловская область, а/д Екатеринбург-Тюмень, 112км + 550м, с участием автомобилей ГАЗ государственный номер №... под управлением ФИО5 ... (собственник ФИО2) и Kia Rio государственный номер №... под управлением ФИО1 (собственник ФИО3). Виновником ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio государственный номер №... на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №ТТТ7027375863. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, который обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 120 000 руб. Согласно пп. «д» п.1ст.14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно, является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, место его нахождения судом не установлено.

Представитель ответчика адвокат Секисова Л.Н., назначенная судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку вина в ДТП не установлена, имеются расхождения в имени ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio государственный номер №... ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №ТТТ7027375863 (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 произошло ДТП по адресу: Свердловская область, а/д Екатеринбург-Тюмень, 112км + 550м, с участием автомобилей ГАЗ государственный номер №... под управлением ФИО5 ... (собственник ФИО2) и Kia Rio государственный номер №... под управлением ФИО1 (собственник ФИО3).

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из постановления старшего инспектора (ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району от 17.11.2023, административное расследование по делу об административном правонарушении 66 РО 0265046, возбужденному 18.11.2022, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (л.д. 18-19).

В данном постановлении указано, что ФИО1, управляя автомобилем марки Kia Rio государственный номер №..., не соблюдал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Шевроле Нива государственный номер №... под управлением ФИО4 и с автомобилем ГАЗ-2818 государственный номер №... под управлением ФИО5 В результате ДТП пострадали водитель и пассажир автомобиля Kia Rio государственный номер №...

Таким образом, виновником ДТП является ФИО1

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 - собственник автомобиля ГАЗ-2818 государственный номер №... который 06.02.2024 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 22-25), и который по договору уступки права требования (цессии) от 29.01.2024 №4587ц передал право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ГАЗ-2818 государственный номер №..., ООО «Новая Линия» (л.д. 26).

Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 12.02.2024 стороны договорились о размере страхового возмещения в сумме 120 000 руб. (л.д. 34). Указанная сумма платежным поручением от 20.02.2024 №17449 была перечислена на счет ООО «Новая Линия» (л.д. 36).

Согласно договору ОСАГО №ТТТ7027375863 от 11.11.2022 ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 21), соответственно, является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона «Об ОСАГО» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии договором страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от рисков, в том числе ДТП при управлении транспортными средствами лицами, допущенными к управлению, а поскольку в полисе страхования №ТТТ7027375863 от 11.11.2022 в качестве лица, допущенного к управлению, ФИО1 не указан, а во время ДТП 18.11.2022 автомобилем управлял ФИО1, истец, возместивший ущерб, правомерно обращается к причинителю вреда ФИО1 в порядке регресса. Данные водителя ФИО1 проверены путем получения сведений из баз данных миграционного учета, согласно которому ФИО1 проживал на территории города Нижний Тагил с 14 октября 2022 года по январь 2023 года, события произошли в ноябре 2022 года и с учетом указанного данные ответчика подлежат уточнению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец САО «ВСК» при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в сумме 4 600 руб. (л.д. 10). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №... от ../../.... г.) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) убытки в порядке регресса – 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 рублей 00 копеек, итого взыскать – 124 600 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 25 июня 2025 года.

Судья Марамзина В.В.