Приговор № 1-460/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-460/2017

Дело № 1-460/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Калининград «20» декабря 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Деминой О.Я.,

подсудимого ФИО1,

<данные изъяты>, судимого: 06.09.2017г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 10.02.2015г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 13.11.2015г. испытательный срок по данному приговору был продлен на один месяц,

защитника Симановой Е.С., представившей ордер №№ от 16.10.2017г.,

потерпевшего К.Е.В.

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г.Калининграда от 10.02.2015г. ФИО1 был осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 13.11.2015г. испытательный срок был продлен на один месяц.

Приговором Московского районного суда г.Калининграда от 06.09.2017г. ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока по приговору от 10.02.2015г. и до вынесения приговора от 06.09.2017г. ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 07.30 часов 30 января 2017г. до 07.40 часов 31.01.2017г. ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из указанной квартиры телевизор марки «ЛЖ» стоимостью 6100 рублей и кроссовки стоимостью 1200 рублей, принадлежащие К.Е.В., с похищенным имуществом вышел из квартиры и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.Е.В. значительный материальный ущерб в размере 7300 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.

Потерпевший К.Е.В., государственный обвинитель Демина О.Я. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелое болезненное состояние его здоровья, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая назначение иного, более мягкого вида наказания, невозможным.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, удовлетворительные характеристики подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1, без реального отбытия наказания, применив в отношении него ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению, а также суд полагает возможным по указанным обстоятельствам, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору от 10.02.2015 года, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск К.Е.В. суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО1 условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в специализированный орган на регистрацию.

Приговор Московского районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2015 года и приговор Московского районного суда г.Калининграда от 06 сентября 2017 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К.Е.В. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: