Приговор № 1-106/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО3

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Богуславского ФИО12.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богуславского ФИО48, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, <данные изъяты>, инвалидности и судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО13. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут ФИО5 ФИО14., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, обнаружил дикорастущее растение конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, реализуя который ФИО5 ФИО15., в вышеуказанном месте и время, собрал верхушечные части с указанного растения конопли в количестве достаточном для изготовления наркотического средства, которые перенес на веранду <адрес> муниципального района <адрес>. После чего ФИО5 ФИО16., в период времени с 11 часов до 12 часов 00 минут <дата>, находясь на веранде вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата>, из ранее собранных им верхушечных частей растения конопли, по известной ему технологии, с использованием металлической чашки и лоскута ткани, путем замачивания в ацетоне, отжима, а затем выпаривания на электрической плите верхушечных частей растения конопли, незаконно изготовил вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенной виде не менее 0,46 грамма, что образует значительный размер, которое впоследствии смешал с табаком, получив готовую к употреблению смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным - маслом), массой не менее 2,3 грамма, что также образует значительный размер. После чего, употребив часть полученной смеси путем курения, оставшуюся часть смеси поместил в сверток, который положил в рюкзак, находящийся на крыльце вышеуказанного дома, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно хранил с момента изготовления, то есть с 12 часов 00 минут <дата> до 17 часов 30 минут <дата>, когда его незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции. В период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут <дата> в ходе проведения сотрудниками полиции гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, в присутствии Богуславского ФИО17. была обнаружена растительная масса, являющаяся согласно заключению эксперта №э от <дата> смесью табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,3 грамма, то есть в значительном размере, которую последний незаконно изготовил и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО18. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Богуславского ФИО19., данных им в качестве подозреваемого, следует, что с мая 2024 года он проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что растения конопли содержат в себе наркотик и запрещены в свободном гражданском обороте, и что за незаконное приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. <дата> в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут он находился во дворе своего дома. Проходя среди грядок в огороде, он увидел одно дикорастущее растение конопли. Он решил сорвать верхушечные части конопли, чтобы в дальнейшем приготовить «химку» и покурить. В указанное время он сорвал верхушечную часть с дикорастущего растения конопли и отнес на веранду дома. В период времени с 11 часов до 12 часов 00 минут <дата>, находясь на веранде, он по известной ему технологии из растений конопли изготовил гашишное масло, которое в последующем смешал с табаком. Часть приготовленной «химки» он покурил, а оставшуюся часть положил в фольгу из-под пачки сигарет и убрал в боковой карман рюкзака, который висел на крыльце. Около 17 часов 30 минут <дата> он находился дома и увидел, что к его дому подъехал автомобиль. Он вышел на улицу, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что у него дома хранятся наркотические средства. С сотрудниками были двое понятых. Один из сотрудников предоставил ему постановление суда о проведении обследования, с которым он ознакомился. После этого ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, на что он пояснил, что хранит наркотическое средство и желает его выдать. Он провел всех к крыльцу дома, где из бокового кармана рюкзака выдал сверток с изготовленной им «химкой». Затем сотрудники полиции составили акт обследования, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Потом приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли сверток с наркотическим средством. Позже он показал место на веранде, где приготовил «химку», а также указал место, где обнаружил дикорастущее растение конопли. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том № л.д. 63-65)

Кроме признательных показаний подсудимого Богуславского ФИО20., его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>, следует, что в ОКОН поступила оперативная информация, что гражданин ФИО5 ФИО21. заготовил и хранит наркотические средства по адресу: <адрес>. <дата> постановлением <адрес> городского суда <адрес> дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. <дата> около 17 часов 30 минут он совместно с Врио начальника ОКОН ФИО6 и двумя понятыми прибыл по данному адресу для проведения обследования. К ним вышел ФИО5 ФИО22., которому было предъявлено постановление <адрес> городского суда, после чего предложено было выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются. ФИО5 ФИО23. пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое желает выдать. После этого он провел всех на крыльцо дома, где указал на рюкзак, в кармане которого находился сверток с табачной массой со специфическим запахом. ФИО6 был составлен акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, где подписи поставили все участвующие лица. На место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию СОГ, следователем был произведен осмотра места происшествия, в ходе которого сверток с табачной массой был изъят, упакован и опечатан. В ходе осмотра ФИО5 ФИО24. указал на плиту в комнате дома, где он изготовил наркотическое средство, а также указал на участок местности, где он обнаружил дикорастущее растение конопли, с которого собрал верхушечные части. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.

(том № л.д. 43-45)

Из показаний свидетели Свидетель №2 следует, что <дата> около 17 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для проведения обследования по адресу: <адрес>. Ему и второму понятому пояснили, что имеется оперативная информация, что по данному адресу могут храниться наркотические средства. Они приехали к данному адресу, к ним вышел мужчина, который представился Богуславским ФИО25. Сотрудники полиции ознакомили Богуславского ФИО26. с судебным решением и предложили выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, если таковые имеются. ФИО5 ФИО27. ознакомился с постановлением и пояснил, что он хранит наркотические средства и желает их выдать. Он провел всех на крыльцо дома, где висел рюкзак, и из бокового кармана рюкзака мужчина достал сверток с табачной массой со специфическим запахом и пояснил, что в свертке находится химка, которую он приготовил утром для личного потребления. Сотрудники полиции составили акт, все участвующие лица расписались в нем. Через некоторое время приехал следователь, который изъял сверток с табачной массой. ФИО5 ФИО28. указал на плиту в доме, где он приготовил наркотик, а также показал место в огороде, где он собрал коноплю. Также, у ФИО1 в их присутствии были отобраны смывы с рук. После этого он ознакомился с протоколом осмотра и расписался.

(том № л.д. 46-47)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что свидетель Свидетель №3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, а именно о его участии <дата> в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

(том № л.д. 48-49)

Кроме того, вина Богуславского ФИО29. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Так, из акта проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> следует, что на крыльце по адресу: <адрес>, перед входом в дом слева, с бокового кармана рюкзака изъят сверток с табачной массой.

(том № л.д. 9-10)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>. В ходе осмотра из кармана рюкзака, висящего на крыльце дома, изъят сверток с табачной массой со специфическим запахом. Также, ФИО5 ФИО30. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> края, где он обнаружил растение дикорастущей конопли, с которого собрал верхушечные части.

(том № л.д. 15-23)

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № э от <дата> следует, что представленный на экспертное исследование объект № является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 0,46 грамма. Общая масса объекта №, с учетом содержащегося в нем наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в высушенном виде составляет 2,3 грамма. На представленном объекте № выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

(том № л.д. 78-80)

Из заключения первичной, амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от <дата> следует, что ФИО5 ФИО31. хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению им правонарушения, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера он по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости в настоящее время у него не выявлено, в обязательном лечении, медико-социальной реабилитации он не нуждается.

(том № л.д. 85-87)

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что произведен осмотр свертка с табачной массой со специфическим запахом и смывов с рук Богуславского ФИО32., изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

(том № л.д. 89-96, 97)

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что произведен осмотр материалов ОРД, а именно:

- копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, из которого следует, что судья Бикинского городского суда <адрес> разрешил провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сроком на 180 суток с <дата> (том № л.д. 8);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, из которого следует, что Врио начальника полиции ОМВД России по <адрес> приобщил результаты проведения ОРД в отношении Богуславского ФИО33. к материалу проверки КУСП № от <дата> (том № л.д. 7);

- акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, содержание которого изложено в настоящем приговоре (том № л.д. 9-10).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, которые хранятся в материалах уголовного дела.

(том № л.д. 101-104, 105-106)

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания согласуются и с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с участием адвоката и после консультации с ним, ФИО5 ФИО34. свою вину признал полностью и подробно рассказал обстоятельства изготовления и хранения им наркотического средства.

Оглашенные показания подсудимого ФИО5 ФИО35. давал в присутствии своего защитника, в указанном протоколе имеются записи о прочтении им протокола лично и правильности записи. Замечаний на протокол ни подсудимый, ни его защитник не приносили. В тоже время, суд принимает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными в суде материалами дела, полностью согласуются с ними. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств обвинения у суда нет оснований, в связи с чем показания подсудимого Богуславского ФИО36. суд кладет в основу приговора.

Суд в действиях сотрудников полиции по отношению к Богуславскому ФИО37. не находит действий, направленных на склонение или побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОМВД России по <адрес> было проведено в целях проверки имеющейся оперативной информации о причастности Богуславского ФИО38. к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявления, пресечения и раскрытия преступления, что отвечает требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от <дата> №–ФЗ. Указанная информация в отношении Богуславского ФИО39. подтвердилась.

ОРМ выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты представлены в суд на основании Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, утвержденной Приказом МВД России № от <дата>.

Заключения экспертиз, протоколы следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Количество наркотического средства правильно отнесено к значительному размеру, поскольку определено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и материалов уголовного дела у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления Богуславским ФИО40.

Действия Богуславского ФИО41. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богуславскому ФИО42., суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (том № л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богуславскому ФИО43., судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО5 ФИО44. холост, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, невоеннообязанный, судимости не имеет.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Богуславским ФИО45. преступления, его имущественное положение, с учетом личности виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для избрания меры пресечения подсудимому, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богуславского ФИО49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием (ч. 5 ст. 46 УК РФ).

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ОМВД России по <адрес>, адрес: <адрес>, Банк получателя Отделение <адрес> банка России//УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН: №, ОКТМО №, БИК: №, р/с №, л/счёт №, казначейский счет доходный №; лицевые счета: №; КБК №.

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить в <адрес> городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Богуславскому ФИО46. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно в тот же срок.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Д.А. Днепровский

Приговор вступил в законную силу <дата>