Приговор № 1-62/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело: 39RS0046-01-2025-000871-14

Производство №1-62/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего Буряченко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуринцевой Ю.К., помощником ФИО1,

с участием государственных обвинителей Федорова А.В., Арефьева Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника Алешкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО3

Павла Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,Содержащегося под стражей с 18.06.2025

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 02.10.2024, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью, находясь в крайне агрессивном состоянии, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, осознавая что его действия повлекут причинение вреда здоровью, Потерпевший №1, и желая наступления данных последствия, целенаправленно бросил аккумулятор от электрического шуруповерта в область левого глаза Потерпевший №1, тем самым применив указанный выше аккумулятор, как предмет, используемый в качестве оружия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: тупой травмы левого глаза: проникающая скальпированная рана роговицы с тотальной гифемой (кровоизлиянием в переднюю камеру глаза) и гемофальмом (кровоизлиянием в полость стекловидного тела глазного яблока и окружающие его структуры), которое, согласно заключению судебной медицинской экспертизы влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и по этому признаку квалифицирующееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, вопспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УК РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него кроме бабушки Потерпевший №1 никого из родных нет. Он нигде не работает, нигде не подрабатывает, живет исключительно на пенсию бабушки Потерпевший №1, размер которой составляет около 80 000 рублей. Он сам с 15 лет злоупотребляет спиртными напитками. Так, 02.10.2024 около 13 часов он находился дома по месту жительства вместе с бабушкой Потерпевший №1, и распивал спиртное, а именно пиво «Охота» (крепкое) в помещении спальни. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из помещения спальни, чтобы на кухне забрать еще одну бутылку пива. В этот момент к нему подошла его бабушка Потерпевший №1, которая стала кричать на него, по поводу его злоупотребления спиртными напитками, стала щипать его. Его это очень разозлило, и он пошел в помещении зала, где из шкафа взял аккумулятор от шуруповерта, и держа аккумулятор от шуруповерта в правой руке находясь в помещении зала с силой кинул аккумулятор от шуруповерта в бабушку Потерпевший №1 в область головы он не целился, просто хотел ее припугнуть, но кидал умышленно в бабушку. При этом он сказал бабушке Потерпевший №1: «Отстань от меня». Увидев, как бабушка от удара упала на пол, он подошел к ней, и подняв ее, стал извиняться. Также он обратил внимание, что у бабушки Потерпевший №1 в области левого глаза рассечение, пошла кровь. После бабушку увезли в больницу в город Калининград. Угрозы убийством он в адрес бабушки Потерпевший №1 не высказывал. Сожалеет, что кинул аккумулятор от шуруповерта в бабушку Потерпевший №1 (т.1 л.д. 98-101, 102-106);

При проверке показаний на месте подсудимый подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, указал место, время и способ совершения преступления (т.1 л.д.171-176, 177-181).

Помимо признательных показаний, вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания 20.12.2024, 18.03.2025, от том, что Потерпевший №1 является его соседкой по подъезду. Вместе с ней проживает и е внук ФИО3, который со слов Потерпевший №1 постоянно поднимает на нее руку, угрожает и она живет в постоянном страхе. Очевидцем конфликта он не был, но ему достоверно известно, что, когда ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не понимает, что творит, ведет себя агрессивно, поднимает на Потерпевший №1 руки, угрожает и забирает у нее деньги. 02.10.2024 около 13 часов он находился дома по месту жительства, когда к нему позвонили в дверь. Открыв входную дверь и увидел на пороге Потерпевший №1, у которой текла кровь из левого глаза. Когда он спросил, что случилось, она ему сказала, что внук ФИО3 ударил ее каким-то предметов и она боится идти домой. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 ударил Потерпевший №1 аккумулятором от шуруповерта и попал в область левого глаза. Потерпевший №1 также ему сказала, что ФИО3 ударил ее каким-то предметом. Он незамедлительно вызвал скорую помощь. Причину конфликта между Потерпевший №1 и ФИО3 он не может сказать, но допускает, что конфликтом было злоупотребление алкогольными напитками ФИО3 (т.1 л.д. 107-111, 112-115).

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №12 и Свидетель №7, данными в ходе судебного следствия, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 Свидетель №13, (соседи Потерпевший №1 и ФИО3 по подъезду), данными в ходе дознания 19.12.2024, о том, что ФИО3 злоупотребляет алкогольными напитками, агрессивный, и со слов Потерпевший №1 поднимает на нее руку, забирает деньги. Видели Потерпевший №1 с поврежденным глазом (т.1 л.д. 137-139, 140-143, 144-147, 148-151, 152-155, 156-157, 158-159, 160-163, 164-167, 168-170).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (участковые, уполномоченные МО МВД России «Советский»), данными в ходе дознания, аналогичными показаниями вышеуказанных свидетелей (т.1 л.д.116-118, 119-121).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания 21.10.2024, о том, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Может охарактеризовать своего внука как добрый, сильный, любит выпить пива, но в настоящее время хочет закодироваться. Полицию вызывала она, что бы забрали внука ФИО3, так как он кричал на нее в состоянии опьянения. В октябре 2024 в квартире по месту жительства был поврежден глаз, когда она искала ключи на полу и наткнулась на какой-то тяжелый предмет (т.1 л.д. 79-81).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №77 от 30.01.2025, у Потерпевший №1 обнаруживаются клинические признаки неуточненной сосудистой деменции (код F01.9 по МКБ-10). С учетом выраженности интеллектуально-мнестического снижения неспособности в установлении причинно-следственных связей, грубого нарушения возможностей критики и прогноза Потерпевший №1 в настоящее время не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и не может давать показания, участие в следственных действиях и в суде не рекомендуется (т.2 л.д.4-8).

Заключением эксперта № 304 от 29.10.2024, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: тупая травма левого глаза: проникающая скальпированная рана роговицы с тотальной гифемой (кровоизлиянием в переднюю камеру глаза) и гемофтальмом (кровоизлиянием в полость стекловидного тела глазного яблока и окружающие его структуры).

Данное телесное повреждение могло образоваться в результате не менее одного ударного травматического воздействия каким-либо твердым тупым предметом в область левого глаза.

Учитывая записи в представленной «Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара» №, нельзя исключить в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении (ДД.ММ.ГГГГ).

Тупая травма левого глаза (проникающая скальпированная рана роговицы с тотальной гифемой (кровоизлиянием в переднюю камеру глаза) и гемофтальмом (кровоизлиянием в полость стекловидного тела глазного яблока и окружающие его структуры) влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью гр-ки Потерпевший №1 (согласно п. 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 213-218).

Показаниями эксперта ФИО8, данными в ходе дознания 17.03.2025, о том, что указанные в заключении телесные повреждения маловероятно могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на твердую поверхность (т.1 л.д. 221-223).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Советский», согласно которого 02.10.2024 в 13 часов 35 минут в отдел полиции обратился по телефону Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>, с сообщением о том, что внук ударил бабушку по голове. Сообщение зарегистрировано в КУСП №6045 от 02.10.2024 (т.1 л.д. 21).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о том, что 02.10.2024 в дневное время, находясь по адресу: <адрес> ходе конфликта ФИО3 кинул в область лица металлический предмет. Просит привлечь его к установленной законодательством ответственности. Зарегистрировано в КУСП № 6208 от 09.10.2024 (т.1 л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2025, согласно которого осмотрено место совершения преступления – помещение <адрес>. В ходе осмотра изъят аккумулятор от электрического шуруповерта, в пластмассовом корпусе, черного и серого цветов, без наименования. Аккумулятор осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 36-39, 40-43, 193-194, 195-196, 197, 198, 208, 209).

Протоколом осмотра предметов от 17.03.2025, согласно которому в помещении кабинета №210 ОД МО МВД России «Советский», расположенного по адресу: <адрес> присутствии подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО9 был осмотрен: аккумулятор от электрического шуруповерта, в пластмассовом корпусе, черного и серого цветов, без наименования изъят протоколом осмотра места происшествия из помещения <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3, подтвердил, что осматриваемый аккумулятор принадлежит ему, и именно его он, находясь в помещении вышеуказанной квартиры 02.10.2024 в ходе конфликта кинул в свою бабушку Потерпевший №1 и попал в голову в область левого глаза, тем самым причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (т.1 л.д. 200-202, 203-207).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО3, находясь 02.10.2024 в <адрес> в <адрес> в период с 13 до 13 часов 35 минут при описанных выше обстоятельствах с применением аккумулятора как предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Изложенное является основанием для квалификации содеянного подсудимым ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно информации, представленной ГБУЗ «Советская ЦРБ», выявлены маркеры гепатита В и С. (т.2 л.д.26, 37-39, 40-43, 36).

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы №17 от 06.02.2025 и данных медицинской карты (т.1 л.д.237-240, т.2 л.д.24) ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип (F60.3 по МКБ-10), а также признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), средней стадии (F10.2 по МКБ-10). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может давать показания, участвовать в судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние.

Вместе с тем, суд не признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому поскольку было установлено, что на момент написания явки с повинной органы предварительного расследования располагали данными о причастности ФИО3 к совершению вышеуказанного преступления.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку именно такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона и способствовало совершению преступления.

Несмотря на перечисленные смягчающие обстоятельства, с учетом личности ФИО3, злоупотребляющего спиртными напитками, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также принципу восстановления социальной справедливости будет назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также, поскольку санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения иного вида наказания, также не имеется.

Характер и степень общественной опасности содеянного, а также все данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что исправление ФИО3 без изоляции от общества невозможно, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ, не применяются.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 направить в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 18.06.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства – аккумулятор от шуруповерта, вернуть законному представителю потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.С.Буряченко