Решение № 2А-943/2017 2А-943/2017~М-316/2017 А-943/2017 М-316/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-943/2017

Дело №а-943/2017

Поступило в суд 02.02.2017.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на налоговом учете состоит ФИО1, ИНН №. Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ почтой были направлены уведомления №№ о необходимости уплаты транспортного налога за № г.г., о чем свидетельствуют реестры исходящей заказной почтовой корреспонденции. В указанных налоговых уведомлениях содержатся конкретные объекты налогообложения, расчеты налоговой базы, суммы налогов, подлежащие уплате, а также срок уплаты налогов.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

ИФНС по <адрес> налогоплательщику были направлены требования №№,№ об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной пени, а так же предлагалось погасить указанные суммы задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала. Общая сумма задолженности – № руб.

Мировым судьей № судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и налогу на имущество физических лиц в отношении ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с подачей административным ответчиком возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. Задолженность до настоящего времени ФИО1 не уплачена.

На основании изложенного, административный истец, уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 46 КАС РФ, просит суд взыскать со ФИО1, ИНН № задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей (л.д. 28).

Представитель административного истца ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Расчет транспортного налога налоговыми органами осуществляется на основании сведений поступающих из регистрирующих органов.

Начисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за тем, в котором транспортное средство было снято с регистрационного учета (п.3 ст. 362 НК РФ).

На основании п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. являлась собственником легкового автомобиля марки <данные изъяты> г/н № (л.д. 17), и, соответственно, она, исходя из вышеупомянутых норм материального права, является плательщиком транспортного налога.

Согласно налоговым уведомлениям№ №, № следует, что налогоплательщику почтой направлялись уведомления о необходимости уплаты налога, о чем свидетельствуют реестры исходящей заказной почтовой корреспонденции( л.д. 12,14,16).

Копии требований № №, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) подтверждают, что ФИО1 было предложено уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из материалов дела, задолженность до настоящего времени ответчиком в полном объеме не оплачена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за № год в размере №.

Доказательств, опровергающих правильность расчета налога, административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что иск заявлен ИФНС по <адрес>. В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение исковых требований в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность по транспортному налогу за № год в размере № рублей.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела №а-943/16 в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья-