Решение № 2-1811/2025 2-1811/2025~М-1417/2025 М-1417/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1811/2025

Дело № 2-1811/2025 03RS0015-01-2024-004433-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности (адрес)2 от 00.00.0000,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваккера ФИО6 к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа города Салават, о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Управлению городского хозяйства Администрации городского округа города Салават о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца находится автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак ...

00.00.0000, в результате падения веток дерева на автомобиль (данные изъяты) припаркованный на автостоянке возле (адрес), имуществу истца причинен ущерб.

Согласно заключению независимой экспертизы ... от 00.00.0000, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит 63100 рублей. Стоимость оценки составила 10 000 руб.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа (адрес) стоимость материального ущерба в размере 55000 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку телеграммы 366, 55 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг (консультация, составление претензии, ксерокопирование и отправка претензии без оплаты стоимости отправления) 4500 рублей, 00 коп., почтовые расходы на отправку претензии 477 рублей 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы оказание юридических услуг (консультация, составление и отправка искового заявления без оплаты стоимости отправления и подача в суд, представление интересов в суде первой инстанции) в размере 25 000 рублей, 00 коп., расходы на услуги нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку искового заявления с приложением.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, что подтверждается материалами дела. Его представитель ФИО4 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик УГХ Администрации ГО (адрес) (его представитель), извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Управлением городского хозяйства Администрации ГО (адрес) в возражении отражено, что ответчик не согласен с доводами истца, считают их несостоятельными и подлежащими отклонению. Истцом не доказана причинно-следственная связь между причинением ущерба имуществу истца и действием (бездействием) ответчика. Таким образом, факт причинения ущерба имуществу истца, ввиду действия (бездействия) ответчиком, истцом не подтвержден. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации городского округа города Салават в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 No 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела. Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат факт возникновения убытков, противоправность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обязательств), а также наличие причинно- следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

По общему правилу ст. 210 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Право собственности на дерево, находящееся на земельном участке, принадлежит собственнику такого участка в силу п.2 ст. 261 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль Тойта Хайлюкс, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

00.00.0000, в результате падения веток дерева автомобиль (данные изъяты)припаркованный на автостоянке возле (адрес), получил механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленным дознавателем ОД Отдела МВД России по (адрес) от 00.00.0000.

По данным Росреестра, (адрес) находится на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 5925 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных жилых домов.

УГХ Администрации ГО (адрес) на претензию истца не отреагировало.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 No 491 в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правилами доказывания, установленными ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства того, что ответчик (соответчик) является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь ответчик (соответчик), возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Истцом, в обоснование заявленных исковых требований, представлено заключение независимой технической экспертизы ... от 00.00.0000, составленного по заказу истца ИП «Эксперт Центр» согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит 63100 рублей.

Стоимость услуг оценки составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 ....

Оспаривая причинно следственную связь между полеченными повреждениями автомобиля от упавшего дерева и стоимость восстановительного ремонта по ходатайству стороны ответчика определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ... от 00.00.0000, составленного ООО ЦНЭ «Суд-Информ» имеющиеся у транспортного средства истца марки Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак <***> повреждения соответствуют событиям от 00.00.0000 в результате падения сухих веток с дерева на автостоянке по адресу: (адрес).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты) без учета износа составляет 55 000 рублей, с учетом износа 53 000 рублей.

Проанализировав экспертные заключения ООО ЦНЭ «Суд-Информ» суд находит их допустимым доказательствами по делу.

Истцом в материалы дела представлены фотоматериалы и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что в совокупности с заключением судебного эксперта подтверждают доводы истца о причинении ему ущерба вследствие падения веток дерева на автомобиль.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом предоставлении участка в пользование.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» No52-ФЗ от 00.00.0000, регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37 - 39 Федерального закона от 00.00.0000 No7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей на момент причинения ущерба истцу) следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. Такое толкование закона дано в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000. Федеральный закон от 00.00.0000 No131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» допускает установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п.13 ч.2 ст.45.1 Федерального закона от 00.00.0000 No131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в частности, вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий. При этом, границы прилегающих территорий определяются также на основании правил благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (п.14 ч.2 ст.45.1 Федерального закона No131-ФЗ). В силу положений п.2 ст.3.3 Федерального закона от 00.00.0000 года No 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно ст.14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского поселения. Положения ст.1064 ГК РФ устанавливают общие правила презумпции вины лица, причинившего вред.

Отвечать за повреждение автомобиля по общему правилу должно лицо, ответственное за содержание зеленых насаждений, в том числе за поддержание деревьев в неаварийном состоянии и их своевременный спил.

Ответчиком не оспаривается факт того, что упавшее дерево являлось полусухим.

Таким образом, суд, удовлетворяет требования к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа (адрес), о взыскании материального ущерба.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с Управления городского хозяйства Администрации городского округа (адрес) пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку телеграммы 366, 55 рублей, почтовые расходы на отправку претензии 477 рублей 04 коп., расходы на услуги нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку искового заявления с приложением в размере 484 руб., суд взыскивает с Управления городского хозяйства Администрации городского округа (адрес) пользу истца, которые подтверждены квитанциями в материалах дела.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг (консультация, составление претензии, ксерокопирование и отправка претензии без оплаты стоимости отправления) и расходы оказание юридических услуг (консультация, составление и отправка искового заявления без оплаты стоимости отправления и подача в суд, представление интересов в суде первой инстанции) в общей сумме размере 25 000 руб., исходя из принципа пропорциональности и разумности. Указанные расходы подтверждены договором на оказание услуг.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваккера ФИО5 к Управлению городского хозяйстваАдминистрации городского округа города Салават, о возмещении ущерба, причиненного транспортному средствуудовлетворить частично.

Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа города Салават (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) стоимость материального ущерба в размере 55000 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку телеграммы 366 руб. 55 коп., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку претензии 477 рублей 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на услуги нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2 500 руб. 00 копеек, почтовые расходы на отправку искового заявления с приложение в размере 484 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.Г. Марданова

Копия верна, судья Г.Г. Марданова

Мотивированное решение изготовлено 09.10. 2025 года

Решение не вступило в законную силу 09.10.2025 Секретарь суда:_________

Решение вступило в законную силу _____________Секретарь суда:_________

Судья:_____________ Г.Г. Марданова

Подлинный документ подшит в деле № 2-1811/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан