Приговор № 1-103(1)/2025 1-103/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-103(1)/2025

№ 1-103(1)/2025

64RS0028-01-2025-001078-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Батова Е.П.,

при секретаре Завгородневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Артёмова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 от 10.02.2003 и ордер <Номер> от 04.08.2025,,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2025 г. в вечернее время ФИО1, находясь в <Адрес>, на почве возникшей личной неприязни к своему сожителю Потерпевший №1, решила умышленно причинить ему тяжкий вред здоровью с применением кухонного ножа, используя его в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 05 июня 2025 г. около 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в кухне <Адрес>, взяла со стола кухни кухонный нож и, используя его в качестве оружия, на почве возникшей личной неприязни, умышленно нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемой (л.д.103-104) и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 05 июня 2025 г. около 14 часов она вместе cо своим сожителем Потерпевший №1 находилась у себя дома по адресу: <Адрес>, где Потерпевший №1 употреблял спиртное. Она алкоголь не употребляла. Около 20 часов 40 минут указанного дня она стала высказывать в адрес Потерпевший №1 претензии по поводу того, чтобы тот прекратил распивать спиртное, трудоустроился на работу, занялся домашним хозяйством. Потерпевший №1 отреагировал в ее адрес нелестно, принялся оскорблять ее, нецензурно выражался в ее адрес, осуждал ее образ жизни, которые сильно задели ее самолюбие и обидели. Далее Потерпевший №1 слушать ее не захотел, встал, подошел к ней, взял двумя руками за голову в районе ушей и начал трясти ее за голову, громко говорить ей о том, чтобы она прекратила в его адрес высказываться. По этой причине, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, она взяла со стола в правую руку кухонный нож и нанесла им Потерпевший №1 одну колото-резаную рану в область живота. Потерпевший №1 после удара отпустил ее голову и схватился за живот. Она испугалась случившегося, отбежала от Потерпевший №1, бросив нож на прежнее место – на кухонный стол, после чего побежала в спальную комнату за телефоном, откуда вызвала Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, умысла у нее убивать его не было, хотела только причинить ему телесные повреждения за высказанные в ее адрес обидные оскорбительные слова. В тот же день, около 22 часов 20 минут по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, которым она сначала не призналась в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1, при этом указала сотрудникам полиции на нож, которым было причинено Потерпевший №1 ранение. В настоящее время она виновной себя в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 признает полностью.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что 05 июня 2025 г. он находился со своей сожительницей ФИО1 у себя дома по адресу: <Адрес>, где в течение продолжительного периода времени распивал спиртное на кухне квартиры. ФИО1 спиртное с ним не употребляла. В ходе распития спиртного, около 20 часов 40 минут указанного дня у него на кухне с ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе развития которой он оскорбил ФИО1 нецензурными выражениями, накричал на нее, схватил двумя руками за голову в области ушей и потянул ее на себя для того, чтобы ФИО1 замолчала. В это время он почувствовал сильную боль в области живота и увидел кровь на футболке. Затем он увидел, как ФИО1 бросила нож с пластиковой зеленой ручкой обратно на кухонный стол. ФИО1 сильно напугалась и побежала за телефоном, чтобы вызвать ему скорую помощь, а он в свою очередь вышел в коридор квартиры, где потерял сознание. Через какое-то время приехала скорая помощь и его госпитализировали в больницу. Виновным в возникновении конфликта с ФИО1 считает себя, поскольку оскорбительными словами и выражениями спровоцировал ФИО1 Просил строго не наказывать ФИО1, поскольку он ее простил, они живут одной семьей и ведут совместное хозяйство уже несколько лет, планируют заключить официальный брак.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (л.д.116-117) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 05 июня 2025 г. около 21 часа 50 минут в хирургическое отделение ГУЗ СО «Пугачевская РБ» был доставлен Потерпевший №1 с открытой проникающей резанной раной в области живота брюшной стенки, с повреждением печени. В тот же день, в ночное время он сделал операцию Потерпевший №1 По характеру раны он предположил, что она образована от клинка колюще-режущего предмета, так как края раны были ровные, линейной формы 2 см, углы острые. Длина раневого канала по его предположениям составляла около 8 см из расчета: повреждение печени с углублением на 2,5 сантиметра, слой эпидермиса кожный покров около 3,5 сантиметра и расстояние от кожи до печени около 2 см. От сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 была причинена одна колото-резная рана путем одного удара ножом его сожительницей ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д.82-83) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 июня 2025 г. около 22 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области поступило телефонное сообщение из приемного покоя № 1 ГУЗ СО «Пугачевской РБ» об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с проникающим ранением брюшной стенки с повреждением печени. 06 июня 2025 г. в утреннее время он направился в хирургическое отделение ГУЗ СО «Пугачевской РБ» для опроса Потерпевший №1, при котором тот пояснил, что 05 июня 2025 г. он находился в вечернее время у себя дома по адресу: <Адрес>, в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей сожительницей ФИО1 В ходе распития спиртного у него с его сожительницей ФИО1 возникла словесная ссора. После чего, он схватил ФИО1 двумя руками за голову в области ушей, чтобы она замолчала. После этого, он почувствовал в области живота сильную боль и увидел кровь на футболке. Затем он увидел, как ФИО1 бросила нож с пластиковой ручкой зеленого цвета в сторону, а именно, на кухонный стол, на котором находилась кровь. Он понял, что данным ножом ФИО1 нанесла ему один удар в область живота с левой стороны. После ФИО1 дала признательное объяснение, в котором она подробно сообщила о совершенном ею преступлении, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия — ножа.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (л.д.85-86) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 05 июня 2025 г. она находилась на суточном дежурстве в отделении скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Пугачевская РБ». В тот же день около 21 часа 29 минут поступил вызов на адрес: <Адрес> от ФИО1 о том, что ее сожитель Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при разделывании мяса упал на нож. Она незамедлительно выехала на машине скорой помощи на указанный выше адрес. По прибытии ее встретила женщина и проводила в дом, при входе в который в коридоре лежал мужчина на правом боку и с левой стороны держался за живот. Мужчина был в сознании, представился Потерпевший №1 Надетая на нем футболка белого цвета была в крови и с прорезью. Она сразу же начала осматривать Потерпевший №1, подняв его футболку, увидела колото-резаную рану брюшной стенки слева. При этом кровотечения отсутствовало. Визуально было видно, что рана вошла глубоко внутрь. По характеру раны она предположила, что рана была образована от клинка колюще-режущего предмета, так как края раны были ровные, линейной формы и могли быть образованы от действия плоского клинка колюще-режущего предмета, как нож, либо как иного плоского колюще-режущего предмета. При этом рядом с Потерпевший №1 поблизости ножа не было. Сам Потерпевший №1 по поводу причинения ножевого ранения ничего не пояснял. Померив давление Потерпевший №1, которое было пониженное, она приняла решение транспортировать Потерпевший №1 на автомобиле скорой помощи в приемное отделение №1 ГУЗ СО «Пугачевской РБ» для оказания дальнейшей медицинской помощи. В последующем Потерпевший №1 осмотрел дежурный врач-хирург и ему 05 июня 2025 г. была проведена операция. Резаная рана брюшной стенки у Потерпевший №1 оказалась проникающей в брюшную полость с повреждением печени. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 была причинена одна колото-резная рана путём одного удара ножом его сожительницей ФИО1

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от 05 июня 2025 г., согласно которому 05 июня 2025 г. в 22 часа 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области поступило телефонное сообщение из приемного отделения № 1 ГУЗ СО «Пугачевская районная больница» об обращении за медицинской помощью по поводу колото-резаной раны живота Потерпевший №1, который был госпитализирован в хирургическое отделение лечебного учреждения (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2025 г., в ходе производства которого с участием ФИО1 осмотрена <Адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 в коридоре дома указала на нож, которым Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение. Данный кухонный нож был изъят (л.д.6-12);

- справкой от 05 июня 2025 г. ГУЗ СО «Пугачевская районная больница» согласно которой Потерпевший №1 05 июня 2025 г. был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ СО «Пугачевская районная больница» с диагнозом: «Открытая рана брюшной стенки (проникающая) (л.д.15);

- заключением эксперта № 136 от 20 июня 2025 г., согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра врачом хирургом ГУЗ СО «Пугачевская РБ» 05 июня 2025 г. имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением печени. Данное телесное повреждение образовалось в срок до 1 суток до осмотра врачом хирургом ГУЗ СО «Пугачевская РБ» 05 июня 2025 г. от действия клинка колюще-режущего предмета, от одного травматического воздействия. Данное телесное повреждение образовалось от действия плоского клинка колюще-режущего предмета с наибольшей шириной клинка на уровне погружения не более 2,1 см. Возможно образование данного телесного повреждения клинком ножа представленного на экспертизу. Данное телесное повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункта 6.1.15 приказа 194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.96-97);

- заключением эксперта № 77 от 16 июня 2025 г., согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <Адрес>, изготовлен по типу ножа хлеборезного, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным кустарным способом и к категории холодного клинкового оружия не относится (л.д.31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в ГУЗ СО «Пугачевской РБ», расположенного по адресу: <Адрес>, у Потерпевший №1 была изъята, принадлежащая ему футболка мужская с пятнами вещества бурого цвета (л.д.46-48);

- заключением эксперта № 76 от 14 июня 2025 г., согласно которому на лицевой стороне футболки, изъятой у Потерпевший №1, имеется одно колото-резаное повреждение. Возможно образование данного повреждения от нанесения удара острием клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 05 июня 2025 г. в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов от 16 июня 2025 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1, специалиста А.А.А., в ходе производства которого осмотрена футболка Потерпевший №1 На футболке обнаружено сквозное повреждение ткани щелевидной формы, при натяжении нитей ткани футболки, длиной 21 мм. Участвующий в осмотре Потерпевший №1, пояснил что, данная футболка принадлежит ему, и она была надета на нем в момент причинения ему ножевого ранения ФИО1 Специалист А.А.А. пояснила, что данное сквозное повреждение щелевидной формы на футболке, могло быть образовано путем прореза плоским клинком колюще-режущего предмета по типу «нож», а также каким-либо иным плоским колюще-режущим предметом, схожим с ножом (л.д.88-90);

- протоколом осмотра предметов от 21 июня 2025 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемой ФИО1, согласно которому осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <Адрес>. В ходе данного осмотра, ФИО1 указала на данный нож, пояснив, что данным ножом 05 июня 2025 г. в <Адрес> она причинила ножевое ранение Потерпевший №1 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 05 июня 2025 г. в <Адрес> данным ножом его сожительница ФИО1 причинила ему ножевое ранение (л.д.110-113).

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимая в результате внезапно возникшей личной обиды к потерпевшему, умышленно нанесла Потерпевший №1 кухонным ножом один удар в область живота, причинив в результате этого тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а поэтому суд приходит к выводу об умышленном причинении ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Подсудимая ФИО1 нанесла удар потерпевшему Потерпевший №1, кухонным ножом, имеющего травмаопасные части в виде лезвия и клинка, которыми, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека. Указанный нож является предметом, который подсудимая ФИО1 использовала в качестве оружия для нанесения потерпевшему удара в область живота и причинения ему телесного повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд находит, что применение ФИО1 к Потерпевший №1 указанного вида физического насилия, вызвавшего причинение тяжкого вреда здоровью, произошло в ссоре и было вызвано внезапно возникшей личной обиды к потерпевшему.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.129-130). Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части указания подсудимой обстоятельств причинения ею Потерпевший №1 кухонным ножом телесного повреждения, указания на орудие совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимой строгую меру наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, а именно - на предупреждения в дальнейшем совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе проведения предварительного расследования за счет средств федерального бюджета адвокату Кайб И.В. выплачено вознаграждение в размере 14 012 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая возраст ФИО1, ее состояние здоровья, имущественное положение, данные о личности, что она является трудоспособным лицом, получает заработную плату и не отказалась от услуг адвоката, суд не находит оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с нее подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания, в размере 14 012 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - нож хозяйственно-бытового назначения, футболку, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, после вступленяи приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 012 (четырнадцать тысяч двенадцать) рублей 00 копеек на: номер счета банка получателя средств 40102810045370000002, номер казначейского счета 03100643000000019500, ИНН <***>, КПП 770601001, БИК 024501901, ОГРН <***>, Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва, ОКТМО 45384000, КБК 32011302030016000130, получатель - Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний, л/с <***>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья