Решение № 2-783/2018 2-783/2018 ~ М-648/2018 М-648/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-783/2018

Дело №2-783/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать отказ страховщика о возврате страховой премии в связи с отказом от включения в программу комплексного страхования клиентов финансовых организаций от смерти в результате несчастных случаев и болезней в рамках кредитного договора № от <***> с ОАО «Банк Москвы» неправомерным; взыскать сумму, уплаченную в качестве страховых взносов по кредитному договору № от <***> с ответчиков ОАО «Банк Москвы», АО «Страховая группа МСК» за период с 10.04.2014 по 27.12.2017 в размере страховой премии по договору страхования в сумме 44550 руб.; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы за составление иска и услуги представителя в размере 15000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <***> между истцом и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № от <***>. При заключении указанного кредитного договора истцу предъявили к заключению договора подключение к программе добровольной страховой защиты заемщика на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, сообщив, что подключение к данной программе является обязательным, поскольку является обеспечительной мерой погашения задолженности по кредиту в интересах банка. Плата за включение истца в программу добровольного группового страхования по договору составила 59400 руб. (990 руб. в месяц). 10.04.2015 истцом было заявлено намерение отказаться от программы добровольной страховой защиты заемщика непосредственно в офисе банка, впоследствии аналогичное заявление направлено по почте страховщику. 27.12.2017 истец досрочно выплатил кредит, однако банк отказал в возврате страховой премии. Считает, что страховая компания обязана осуществить возврат страховой премии за период с 10.04.2014 по 27.12.2017 в сумме 44550 руб. (45 месяцев Х 990 руб.) Считает, что услуга страхования была ему навязана банком.

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» является правопреемником ОАО «Страховая группа МСК», Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – правопреемник АКБ «Банк Москвы».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на удовлетворении иска настаивали, дали пояснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно истец пояснил, что он отказывался от заключения договора страхования в день подписания кредитного договора – <***>. Однако работники банка ему сообщили, что без заключения договора страхования, с ним не будет заключен кредитный договор. После подписания кредитного договора, придя домой, он понял, что подписал договор на кабальных для него условиях. 10.04.2014 он пришел в банк и написал заявление об отказе от договора страхования, однако данное заявление не было принято работниками банка со ссылкой на невозможность заключения кредитного договора без договора страхования. 27.12.2017 он досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по договору. Однако страховой компанией ему отказано в возвращении страховой премии, уплаченной в период действия договора.

Представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», Банка ВТБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом из материалов дела установлено, что <***> АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Заемщику потребительский кредит по программе «Рефинансирование» сроком возврата 09.04.2019 в сумме 275000 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,9 % годовых.

При подписании кредитного договора <***> ФИО1 в ОАО «Банк Москвы» подано заявление о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках добровольного коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.03.2014 №, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ОАО «СГ МСК».

Согласно п. 1.1 заявления ФИО1 подтвердил, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по собственному желанию. Уведомлен о том, что страхование не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком (п. 1.2).

В соответствие с п. 2 заявления ФИО1 просил включить его в число участников Программы страхования по Варианту А на следующих условиях: страховые риски «Смерть», «Инвалидность», «Временная нетрудоспособность».

В соответствие с п. 2.2 заявления срок страхования установлено с <***> до даты наступления первого из следующих событий:

- 09.04.2019 даты погашения планового погашения задолженности по Кредитному договору,

- дата полного погашения задолженности по кредитному договору № от <***>.

Плата за страхование составила 990 рублей в месяц. Плата за страхование является компенсацией расходов Банка на оплату страховой премии по Договору страхования (п. 2.4 заявления).

ФИО1 уведомлен, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим заявлением в любое отделение Банка. Согласен, что в случае отказа от участия в Программе страхования Плата за страхование, уплаченная до даты подачи в банк заявления об отказе от участия в программе страхования, возврату не подлежит (п. 5 заявления).

Пункт 19 заявления ФИО1 содержит график платежей за участие в программе коллективного страхования с указанием размера платежа по кредиту, ежемесячной платы за страхование (990 руб. в месяц) и общую сумму платежа.

В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика истцом <***> было оформлено распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования.

Так из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец с вышеуказанным условиями кредитного договора и договора страхования был ознакомлен и согласен, о чем в договорах имеется подпись истца, а также условия о том, что истец действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе.

При этом, доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора ему были навязаны услуги страхования, истцом в материалах дела не представлено.

Таким образом, заключая договор страхования, истец был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Между тем, его собственноручная подпись в договоре, не содержащего каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора страхования, подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате комиссий за присоединение к программе страхования.

Страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а включение в кредитный договор условия, предусматривающего возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье и, соответственно перечисление из ежемесячных платежей по кредиту страховой премии в пользу страховой компании, соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

С учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что поскольку истец при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования, которая не противоречит требованиям законодательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств стечения тяжелых обстоятельств, связь между этими обстоятельствами и заключением оспариваемого договора, а также того, что ответчик был осведомлен о жизненных обстоятельствах, в которых оказался истец, и сознательно использовал их к своей выгоде.

В связи с изложенным довод истца о том, что договор страхования был заключен ФИО1 под влиянием стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а банк злоупотребил своим правом воспользовавшись указанными обстоятельствами, судом отклоняется.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1 статьи 958).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958).

Судом установлено, что договор страхования в соответствие с п. 2.2 Заявления на участие в программе коллективного страхования прекращен 27.12.2017 в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. С 27.12.2017 комиссия за подключение к программе коллективного страхования ФИО1 не уплачивалась.

22.02.2018 ФИО1 направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отключении от Программы коллективного страхования.

05.03.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» направило ответ, в котором указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления и необходимость обращения в Банк с заявлением об отключении от Программы.

В обоснование своих требований о возврате платы за страхование за период с 10.04.2014 по 27.12.2017 истец указал на отказ от договора страхования 10.04.2014. Между тем, доказательств, в подтверждение отказа от подключения к Программе добровольного страхования в 2014 году истцом в материалы дела не представлено. Более того истец в судебном заседании пояснил, что, фактически, данное заявление в банк подано не было.

При этом в Заявлении на участие в программе коллективного страхования от <***> указано, что в случае отказа от договора страхования, плата за страхование, уплаченная до даты подачи в банк заявления об отказе от участия в программе страхования, возврату не подлежит (п. 5). После досрочного погашения кредитной задолженности 22.12.2017 денежные средства по договору страхования истцом не уплачивались. Следовательно, отказ страховой компании от возврата страховой премии по договору коллективного страхования является правомерным.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страховой премии – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25.06.2018.

Судья: